Решение № 2-2645/2021 2-2645/2021~М-518/2021 М-518/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2645/2021

КОПИЯ:

Дело № 2-2645/2021

УИД 74RS0002-01-2020-000647-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи Соколовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее - АО «Дом.РФ») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Российский Капитал» и ФИО1, также просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 544 767 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 923 руб. 84 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Ситроен Джампер» 2014 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «Ситроен Джампер» 2014 года выпуска на следующих условиях: сумма кредита – 885 000 руб., процентная ставка – 18 % годовых, срок кредита 60 месяца. ОАО «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Дом.РФ») свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Ситроен Джампер», путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, также просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, Банк уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту 599 471 руб. 15 коп. расходы по оплате государственной пошлины 28 708 руб. 59 коп.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Дом.РФ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом автомобиля марки «Ситроен Джампер» 2014 года выпуска на следующих условиях: сумма кредита – 885 000 руб., процентная ставка – 18 % годовых, срок кредита 60 месяца. ОАО «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Дом.РФ») свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства.

Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет: 2 544 767 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 797 298 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 824 260 руб. 75 коп.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

После названного заявления, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору 599 471 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 353 281 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 539 руб. 55 коп., неустойка 193 649 руб. 80 коп.

Представитель ответчика уточненный иск в части размера задолженности по основному долгу – 353 281 руб. 80 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 52 539 руб. 55 коп. не оспаривал, также не возражал против требований о расторжении договора, кроме того, просил уменьшить размер неустойки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 353 281 руб. 80 коп., по процентам за пользование кредитом – 52 539 руб. 55 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Истцом не представлено доказательств, что размер требуемой им неустойки соразмерен тем негативным последствиям, которые наступили вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 руб.

Таким образом, суммарный размер задолженности по кредиту, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 465 821 руб. 35 коп. (353 281,80 + 52 539,55 + 60 000).

В обеспечение кредита между сторонами заключено соглашение о залоге автомобиля. Предметом залога является автомобиль марки «Ситроен Джампер» 2014 года выпуска, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Ситроен Джампер» 2014 года выпуска основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по государственной пошлине в сумме 15 194 руб. 71 коп., в том числе, за требование неимущественного характера 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 821 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 194 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Ситроен Джампер» 2014 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Дом.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.