Решение № 2-3668/2023 2-3668/2023~М-2993/2023 М-2993/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-3668/2023

25RS0029-01-2023-004066-13

Дело № 2-3668/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 381147,20 руб. под 14,90/23,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 65 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Истец не имеет возможности представить кредитный договор, вследствие его утраты. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, истец считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма основного долга 381147,20 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 57738,58 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 381147,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57738,58 рублей, расходы по оплате госпошлины 7588,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением с отметкой о вручении.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В силу ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре необоснованно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытка, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (до 01.07.2015г. данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела банком на имя ответчика ФИО1 был открыт счет XXXX, ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» перечислил ФИО1 сумму в размере 381185 руб., факт перечисления ПАО «Восточный экспресс Банк» денежных средств в указанном размере подтверждается мемориальным ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически пользовалась денежными средствами, предоставленными ей в рамках заключенного между сторонами соглашения о кредитовании.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма основного долга составила 381147,20 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм закона и анализа обстоятельств дела, дав оценку доводам истца, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца.

Расчет задолженности, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным.

Сумма процентов составила 57738,58 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата взыскиваемых сумм в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 381147,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 57738,58 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7588,86 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 381147,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 57738,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7588,86 рублей, всего ко взысканию 446474,64 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова