Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017~М-1631/2017 М-1631/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2520/2017

Дело № 2-2520/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПАО «XXXX» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, с участием в качестве третьего лица ООО «XXXX»

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в 15 час.00 мин. около XXXX в г.Уссурийске на нерегулируемом пешеходном переходе на него совершил наезд водитель ФИО2, управляя автомашиной XXXX г/н XXXX, принадлежащей ИП ФИО3 В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В больничном стационаре он находился с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно. После выписки из больницы истец продолжил лечение в поликлинике по месту жительства, где наблюдается по поводу полученным им травм до настоящего времени. Для восстановления здоровья истцом по указанию врача приобретались лекарственные и медицинские препараты на общую сумму XXXX Также истцу был причинен значительный моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в равных доля в его пользу в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере XXXX, взыскать с ФИО2 в его пользу XXXX в счет компенсации морального вреда, взыскать с ФИО3 в его пользу XXXX в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере XXXX с каждого, к страховой компании СПАО «XXXX» претензий не имеет, ДД.ММ.ГГ перечислена страховая сумма в размере XXXX.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время не имеет денежных средств для выплаты истцу, считает размер завышен, материальное положение тяжелое, имеет на иждивении троих детей.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что не представлено доказательств трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО2, в материалах уголовного дела отсутствует путевой лист, и другие документы подтверждающие трудовые отношения.

Ответчик СПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки, рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ООО «XXXX» директор ФИО4 суду пояснила, что ФИО2 действительно в указанный период времени принимал заявки, но работником не являлся.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 15 час.00 мин. в дневное время ФИО2 управляя технически исправным автомобилем XXXX государственный регистрационный знак XXXX и двигаясь в г. Уссурийске Приморского края по проезжей части XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX, около 15 часов 00 минут при движении в районе XXXX Приморского края, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1.-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.14.1-«зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть справа налево, относительно его траектории движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на него.

В результате преступления ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и в результате чего истцу потребовалась квалифицированная помощь, медицинские операции и приобретение лекарственных средств за свой счет.

С места происшествия ФИО1 был госпитализирована в КГБУЗ «XXXX» СП «XXXX».

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

Согласно заключения эксперта XXXX г. от ДД.ММ.ГГ, у гражданина ФИО1 при поступлении в КБУЗ «XXXX» имелись следующие телесные повреждения: XXXX. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ и причиненными истцу тяжкими телесными повреждениями установлена судом.

Из материалов дела следует, что собственником автомашины XXXX г/н XXXX является ФИО3

Согласно выписке из ЕРГИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ., направление вида деятельности – деятельность такси.

Из материалов дела следует, что согласно страхового полиса ЕЕЕ XXXX от ДД.ММ.ГГ ответственность лиц управляющих транспортным средством XXXX г/н XXXX на момент ДТП была застрахована в СПАО «XXXX".

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. а ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более XXXX

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в СПАО «XXXX» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ.XXXX ФИО5 была перечислена сумма страхового возмещения в размере XXXX.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, на основании чего определил сумму компенсации морального вреда в размере XXXX.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда обязан возместить ответчик ФИО2 управляющий источником повышенной опасности, а в требованиях к ФИО3 следует отказать, так как не установлены трудовые отношения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере XXXX.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в сумме XXXX.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.