Апелляционное определение № 33-5282/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД: 23RS0058-01-2025-002370-57

Судья Ткаченко С.С. дело № 33-5282/2026

№ 2-2468/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о признании договора купли-продажи недействительным,

по частной жалобе представителя ...........1 на определение судьи Хостинского районного суда ............ от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2 о признании договора купли-продажи недействительным.

В ходе рассмотрения дела, поступило ходатайство ...........1 о принятии мер по обеспечению иска, согласно которого истец просит: наложить арест на денежные средства в размере 19 500 000 рублей, находящиеся на расчетных счетах ответчика, а также арест на регистрационные действия со всеми объектами недвижимое имущество ответчика. Одновременно заявлено ходатайство о направлении соответствующих судебных запросов.

Обжалуемым определением судьи Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления - отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель ...........1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции, разрешая заявление, в котором ответчик просит разрешить вопрос о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявленные истцом основания носят предположительный характер, не подтверждены конкретными доказательствами и являются субъективным опасением лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Истцом ...........1 не предоставлены сведения о расчетных счетах, на которых находятся денежные средства ответчика, наименования банков, где открыты счета на имя ответчика, так же не указаны суммы, которые находятся на данных расчетных счетах, также истцом не уточнено, на какое конкретно имущество следует наложить арест, а также не предоставлено сведений о стоимости имущества, в отношении которого истец просит принять меры обеспечения иска в виде ареста, в связи с чем, невозможно сделать вывод о соразмерности принимаемых мер обеспечения иска. Более того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер затруднит последующее исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда законными и обоснованными.

При этом, в случае предоставления указанных сведений, либо истребования их судом по ходатайству истца, он не лишен права повторно обратиться с указанным заявлением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........5