Решение № 2-1051/2025 2-1051/2025(2-8608/2024;)~М-6596/2024 2-8608/2024 М-6596/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1051/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец (далее также – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Виновником ДТП является ФИО2, который управлял транспортным средством <данные изъяты>.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 800,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком ФИО5 выплаты. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом в досудебном порядке было выплачен 66 200,00 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 66 200, 00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 16.08.2024 №249-п (абзац п. 10.2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на основании договора купли-продажи и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Министерству дорожно-транспортного комплекса РТ, под управлением ФИО8

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Из электронного страхового полиса следует, что транспортное средство <данные изъяты> застраховано ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о ДТП следует, что ответчик ФИО2 приобрел транспортное средство <данные изъяты> на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полису-оферты от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО1 и застраховано в ООО СК «ФИО4 страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра транспортного средства №-№от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля <данные изъяты> повреждены: передняя правая дверь (деформация), передний правый поворотник, панель арки правого переднего колеса (деформация), дверца отсека багажника (задир), уплотнитель проема двери передний правый (разрыв), диск колеса передний правый.

Согласно калькуляции №-№ по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом округления 71 800, 00 руб., с учетом износа и округления 66 200,00 руб.

Сумма в размере 71 800,00 руб. перечислена страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» в ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислила по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ 66 200, 00 руб. на счет ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменными доказательствами.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику в порядке регресса на сумму 66 200, 00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Таким образом, положения п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2, суммы подтвержденного ущерба в порядке регресса в размере 66 200,00 руб.

С учетом полного удовлетворения иска в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска в размере 4000,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 № в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 200 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.