Решение № 2-1223/2018 2-1223/2018 ~ М-656/2018 М-656/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1223/2018

2-1223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Ишмухаметовой И.В.

с участием представителя истца ФИО7

с участием представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно–транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежащему Истцу автомобиля марки «Фольксваген Пассат» г.р.н. №.

Виновником данного ДТП согласно постановлению был признан водитель ФИО4, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>» г.р.н. №. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в свою страховую компания ФИО2 «Ингосстрах» с заявлением выплаты страхового возмещения. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного ФИО2 «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>» г.р.н. № составила 254 400 рублей. Данная сумма была выплачена ФИО1

Для установления действительного ущерба, причиненного в результате ДТП Истец обратился к ФИО5 ООО «БашТехАссистанс». Согласно экспертному заключению ФИО5 оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 составляет 343 280 рублей.

Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения, однако, в установленный законом срок ответа не последовало, денежные средства ФИО3 перечислены не были.

ФИО3 просит взыскать со ФИО2 «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 88 880 рублей, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50%, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заранее представлено заявление о рассмотрение дела без его участия, исковые требования поддерживает. просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, при этом с результатами проведенной судебной экспертизы не согласна, считает, что данное экспертное заключение не может быть положено в основу судебного решения.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме за необоснованностью.

Третье лицо – ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежащему Истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н. №.

Виновником данного ДТП согласно постановлению был признан водитель ФИО4, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. №. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в свою страховую компания ФИО2 «Ингосстрах» с заявлением выплаты страхового возмещения. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного ФИО2 «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Пассат» г.р.н. У 533 КА 102 составила 254 400 рублей. Данная сумма была выплачена ФИО3

Для установления действительного ущерба, причиненного в результате ДТП Истец обратился к ФИО5 ООО «БашТехАссистанс». Согласно экспертному заключению ФИО5 оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 составляет 343 280 рублей.

Истец 31.01.2018г. направил претензию в адрес Ответчика с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения, однако, в установленный законом срок ответа не последовало, денежные средства ФИО3 перечислены не были

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ФИО5». Перед ФИО5 были поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП с учетом износа, согласно единой методики? Согласно заключению ФИО5 №-А/Т-04.2018 стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа, согласно нединой методики составила 260 795,49 рублей.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения ФИО5 предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные ФИО5, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных ФИО5 у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы ФИО5, не приведено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их ФИО5 техническую экспертизу, ФИО5 экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и ФИО5 технической экспертизы, ФИО5 экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал ФИО5 техническую экспертизу, ФИО5 экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим ФИО5 технической экспертизы, ФИО5 экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость ФИО5 технической экспертизы, ФИО5 экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате ДТП автомобиль Истицы получил механические повреждения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности".

Согласно расчету, представленному истцом сумма страхового возмещения составляет 343 280 рублей, сумма восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «ФИО5» 260 795,49 рублей, следовательно, допустимая погрешность составляет 343 280 – 260 795,49 = 82 484, 51. 82 484,51 *0,1 = 8 248, 45 рублей. Разница между выплаченной суммой ФИО2 «Ингосстрах» ФИО3 составляет менее 8 248, 45 рублей.

Таким образом, Ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении производных требований истца, а именно во взыскании стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50%, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Харламов