Апелляционное определение № 33-152/2026 33-1658/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья Монгуш Ч.С. Дело № 2-7009/2025 (33-152/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск мотивирован тем, что 24 апреля 2024 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 (ФИО4) заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк для приобретения транспортного средства Honda Stepwgn предоставил заемщику кредит в сумме 1 575 600 руб. под 22,9 % годовых, сроком по 24.04.2031 г.; для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами 24.04.2024 г. также заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчик в залог банку передал транспортное средство Honda Stepwgn 2017 года выпуска, VIN отсутствует, кузов: **, паспорт транспортного средства **. Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей. Однако ответчиком нарушены условия договора по оплате кредита и процентов. Задолженность по указанному кредитному договору (с учётом уточненных требований) составляет 1 480 589,69 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1477441,49 руб., задолженность по плановым процентам – 0 руб., задолженность по пени – 2 408,80 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 739,4 руб. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 62 748 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Honda Stepwgn, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

Согласно представленному ответчиком свидетельству о перемене имени от 8 ноября 2024 года, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Саая, имя на Алимаа.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2025 г. иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворен, постановлено взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу истца 1 480 589 руб. 69 коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также 62 748 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Honda Stepwgn, 2017 года выпуска, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль не обоснован; третьи лица М.А.М. и ФИО2 при покупке транспортного средства не знали о том, что автомобиль находился или находится в залоге у банка.

14 января 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФИО2 – собственник вышеуказанного транспортного средства в настоящее время привлечен к участию в деле в качестве соответчика; определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания.

Судебной коллегией истребованы новые доказательства относительно предмета залога – транспортного средства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5 не согласился с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено о том, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ФИО4) заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 575 600 руб., под 22,9 % годовых, сроком на 84 месяца, на покупку транспортного средства и иных сопутствующих расходов; обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п. 10 договора, является залог транспортного средства Honda Stepwgn, 2017 года выпуска, кузов: **, паспорт транспортного средства **.

Стоимость транспортного средства составила 2 344 000 руб., продавец – ООО «**»; реквизиты договора купли-продажи № ** от 24.04.2024 г.

Согласно кредитному договору, графику, платежи в погашение кредита производятся ежемесячно в размере 37 976,48 руб.

В силу п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из п. 22 кредитного договора, заемщик дал поручение банку: перечислить 1479000 руб. ООО «**», 96 600 руб. ООО «**».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24 апреля 2024 года № **, ФИО1 (ФИО4) приобрела вышеуказанное транспортное средство Honda Stepwgn, 2017 года выпуска, у Ш в лице ООО «**» (на основании агентского договора) (г. Абакан); по акту приема-передачи автомобиль передан покупателю в тот же день.

В материалах дела также имеется договор купли-продажи от 24 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 (ФИО4) купила вышеуказанный автомобиль у ООО «**» (г. Владивосток) за 250 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО) со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщиком ФИО1 (ФИО4) должным образом не погашался кредит, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец, первоначально предъявив иск, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 1 774 840,69 руб. по состоянию на 24.05.2025 г.; по расчету на данную дату, просрочка по платежам началась с октября 2024 года. В период судебного разбирательства ответчик ФИО1 (ФИО4) частично погасила задолженность, после чего Банк ВТБ (ПАО), уточнив требования, просил взыскать по состоянию на 13.10.2025 г. задолженность в размере 1 480 589,69 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 477 441,49 руб., задолженность по плановым процентам – 0 руб., задолженность по пени – 2 408,80 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 739,4 руб.; данные суммы подтверждены расчетом задолженности, представленным истцом.

Как следует из представленных материалов, все внесенные заемщиком денежные средства банком при формировании расчета задолженности учтены, последний платеж ответчиком ФИО1 (ФИО4) был произведен 26 августа 2025 года.

Расчет задолженности на вышеуказанную сумму обоснован, является арифметически верным, сформирован в соответствии с требованиями закона (ст. 319 ГК РФ) и положениями кредитного договора.

Факт заключения вышеуказанного договора и приведенный размер задолженности по кредиту ответчиками не оспариваются.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать 1 480 589 руб. 69 коп.

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ответчики, их представитель ФИО5 и третье лицо М.А.М. возражали против данного требования, ссылаясь на то, что М.А.М. является сожителем заемщика ФИО1, а ФИО2 – сыном заемщика, однако они не знали о залоге автомобиля, в подробности не вникали; в качестве первоначального взноса для приобретения заложенного автомобиля Honda Stepwgn передали автомобиль Лада Гранта, 2022 г.в., собственником которого был М.А.М.; вместе пользовались данным транспортным средством Honda Stepwgn, 4 мая 2024 г. поставили его на учет в ГИБДД на имя М.А.М., а 20 августа 2024 года данный автомобиль оформили на сына ФИО2

Вышеизложенное подтверждается объяснениями представителя ответчиков ФИО5, а также представленными им письменными пояснениями ответчика ФИО1 (ФИО4) и третьего лица М.А.М.

ФИО1 (ФИО4) и сын ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по одному адресу в г. Кызыл.

Как указывалось выше, 24.04.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ФИО4) заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 575 600 руб. на покупку транспортного средства и иных сопутствующих расходов; обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п. 10 договора, является залог транспортного средства Honda Stepwgn, 2017 года выпуска, кузов: **, паспорт транспортного средства **.

Стоимость транспортного средства составила 2 344 000 руб., продавец – ООО «**»; реквизиты договора купли-продажи № ** от 24.04.2024 г.; заемщик дал поручение банку перечислить денежные средства ООО «**».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24 апреля 2024 года № **, ФИО1 (ФИО4) приобрела вышеуказанное транспортное средство Honda Stepwgn, 2017 года выпуска, у Ш в лице ООО «**» (на основании агентского договора) (г. Абакан); по акту приема-передачи автомобиль передан покупателю в тот же день.

В материалах дела также имеется договор купли-продажи от 24 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 (ФИО4) купила вышеуказанный автомобиль у ООО «**» (г. Владивосток) за 250 000 руб.

Согласно истребованным судебной коллегией сведениям из ГИБДД МВД по Республике Тыва, вышеуказанный автомобиль Honda Stepwgn, 2017 года выпуска, кузов: **, на учет на имя ФИО1 (ФИО4) не ставился, 4 мая 2024 года поставлен на учет на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2024 года, согласно которому ФИО3 приобрел его у ООО «**» (г. Владивосток) за 250 000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 20.08.2024 г. М.А.М. продал данный автомобиль ФИО2, которым на учет в ГИБДД транспортное средство поставлено 21 августа 2024 года.

Таким образом, в настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФИО2 (сын заемщика – залогодателя ФИО1)

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля Honda Stepwgn, 2017 года выпуска, кузов: ** внесены 2 мая 2024 года (залогодатель ФИО1 (ФИО4), залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

Из вышеизложенного следует, что 24.04.2024 г. в г. Абакан заемщик – залогодатель ФИО1 (ФИО4), заключив кредитный договор, договор залога, передала в залог Банку ВТБ (ПАО) данный автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи от 24 апреля 2024 года № ** за 2 344 000 руб. (у Ш в лице ООО «**»); денежные средства банком перечислены продавцу; по акту приема-передачи автомобиль передан покупателю ФИО1 (ФИО4) в тот же день, то есть 24.04.2024 г.

Таким образом, ФИО1 (ФИО4) 24 апреля 2024 года стала собственником данного автомобиля Honda Stepwgn, 2017 года выпуска.

При этом в качестве первоначального взноса для приобретения заложенного автомобиля Honda Stepwgn передан автомобиль Лада Гранта, 2022 г.в., собственником которого был третье лицо М.А.М. (сожитель ФИО1).

Из письменных пояснений ответчика ФИО1 (ФИО4) и третьего лица М.А.М. следует, что 24 апреля 2024 года при заключении кредитного договора, при приобретении заложенного имущества были вместе.

После 24 апреля 2024 года, когда ФИО1 (ФИО4) стала собственником автомобиля и передала его в залог банку, она данный автомобиль кому-либо каким-либо образом не отчуждала.

С учетом изложенного судебная коллегия критически относится к договору купли-продажи от того же дня – 24 апреля 2024 года, согласно которому М.А.М. приобрел этот же автомобиль Honda Stepwgn у ООО «**» (г. Владивосток) за 250 000 руб. (почти десять раз ниже стоимости, указанной в договоре, заключенном с ФИО1 (ФИО4), после чего на основании этого договора 4 мая 2024 года поставил на учет ГИБДД на свое имя.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 (ФИО4) фактически передала своему сожителю ФИО3 данное заложенное транспортное средство, между ними какая-либо возмездная сделка не заключалась.

20 августа 2024 года ФИО3 по договору купли-продажи передал данное транспортное средство ФИО2 – сыну ФИО1 (ФИО4).

При этом, как указывалось выше, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля Honda Stepwgn были внесены 2 мая 2024 года, то есть до заключения вышеуказанного договора.

Доводы ответчиков и третьего лица о том, что ФИО3 и ФИО2 не знали о залоге автомобиля, вследствие чего на него не может быть обращено взыскание, несостоятельны в силу следующего.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Как уже указывалось выше и достоверно установлено то, что заемщик – залогодатель ФИО1 (ФИО4) и третье лицо ФИО3 фактически вместе проживают, являются сожителями, а ФИО2 – сын ФИО1 (ФИО4).

24 апреля 2024 года при заключении ФИО1 (ФИО4) кредитного договора, при приобретении заложенного имущества она была с ФИО3; в качестве первоначального взноса для приобретения заложенного автомобиля Honda Stepwgn был передан автомобиль Лада Гранта, собственником которого был третье лицо ФИО3; ФИО1 (ФИО4), третье лицо ФИО3 вместе пользовались заложенным транспортным средством.

Следовательно, в силу вышеуказанных обстоятельств ФИО3 должен был знать, что приобретенный ФИО1 (ФИО4) автомобиль был передан в залог банку.

Кроме того, ФИО1 (ФИО4) фактически передала ФИО3 данное заложенное транспортное средство, то есть между ними какая-либо возмездная сделка не заключалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, как было отмечено выше, в силу закона наряду с вышеуказанным обстоятельством только возмездный характер приобретения заложенного имущества может быть основанием для прекращения залога.

А на момент приобретения автомобиля ФИО2 20 августа 2024 года сведения о залоге о данном транспортном средстве были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (2 мая 2024 года), данный реестр находится в открытом доступе, ФИО2 при проявлении должной осмотрительности должен был узнать о залоге автомобиля.

Таким образом, оснований для прекращения залога в настоящем случае не имеется.

Кроме того, судебная коллегия в данном случае считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные действия ответчиков и третьего лица относительно транспортного средства фактически направлены на то, чтобы вывести заложенный автомобиль из-под обращения взыскания на него, и свидетельствуют о злоупотреблении правом с учетом того, что на сегодняшний день данное транспортное средство фактически находится во владении семьи ответчика ФИО1 (ФИО4).

Сумма кредитной задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 62748 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2025 года отменить принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН **) 1 480 589 рублей 69 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 62 748 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Honda Stepwgn, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи