Решение № 12-93/2019 12-946/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-93/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение от 23 ноября 2018 года, постановление о назначении административного наказания от 06 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 06 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН ФИО2 от 23 ноября 2018 года постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 06 ноября 2018г., оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, решение, просит его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Подробно доводы заявителя указаны в жалобе.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление, решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1, суд приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 06 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН ФИО2 от 23 ноября 2018 года постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 06 ноября 2018г., оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд не может согласиться с вынесенным решением заместителя начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН ФИО2 от 23 ноября 2018 г. по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от 06 ноября 2018 года.

Судом установлено, что жалоба на постановление должностным лицом рассмотрена в отсутствии заявителя без сведений о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы. Материалы дела данных сведений не содержат. В материалах дела имеется уведомление посредством электронной почты на электронный адрес организации-собственника транспортного средства, а не заявителя ФИО3 Следовательно, решение по жалобе вынесено должностным лицом в отсутствие надлежащего извещения ФИО3

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

решение заместителя начальника ОАДН и КМАП Приволжского МУГАДН ФИО2 от 23 ноября 2018 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение в Приволжское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -