Приговор № 1-87/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Камериловой О.С.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование <данные изъяты> имеющего детей <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. /// ///, ///, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++, около 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь у квартиры, расположенной по адресу ///, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,72 грамма, которое стал хранить при себе без цели сбыта.

+++, около 15 час. 00 мин., у подъезда ... /// по ул. ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК ГУ МВД России по ///, расположенному по адресу ///, где при его личном досмотре, проведенном +++ в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 06 минут, был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфип и ацетилкодеин, массой 0,72 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого <данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ранее, точную дату не помнит, он распивал спиртные напитки в одном из баров Барнаула. Разговорившись с неизвестным парнем, узнал, что наркотическое средство «героин» можно приобрести у парня по имени Р по кличке <данные изъяты> который проживает по адресу ///. При этом сохранил его номер телефона ... в своем телефоне как <данные изъяты> +++ около 13 часов 00 минут он созвонился с Р по вышеуказанному телефону и договорившись о встрече. Около 14 часов 45 минут указанного дня пришел к нему домой по адресу ///, где в указанные время и месте Р продал ему наркотическое средство «героин», при этом он (подсудимый) передал ему 2 500 рублей, а тот передал бумажный сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находился порошок белого цвета. Он (подсудимый) сразу понял, что это наркотическое средство «героин», так как ранее неоднократно употреблял его. Забрав наркотик, он положил его в правый карман куртки, надетой на нем, вышел из подъезда и пошел в сторону своего дома. Когда подошел к своему автомобилю, припаркованному у подъезда ... /// по ул. ///, около 15 часов 00 минут +++, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Ему был задан вопрос «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте», на что он ответил, что при нем ничего нет, при этом сильно нервничал, что стало очевидным для сотрудников полиции. Далее он был доставлен в 4 отдел УНК ГУ МВД России по АК по адресу ///, где ему в присутствии понятых, которым были разъяснены права и суть мероприятия, сотрудник полиции в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 06 минут +++ провел личный досмотр. Перед досмотром был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра сотрудник полиции из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, изъял сверток из бумаги белого цвета с веществом в виде порошка белого цвета, при этом он (подсудимый) пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел ранее у Р по кличке <данные изъяты> Данный сверток сотрудник полиции упаковал. Далее, из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, сотрудник полиции изъял, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Hоnоr 6А» с сим-картами «МТС» и «Теле2». Был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. Сотрудникам полиции он пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства задержания и его изъятия.

Из показаний свидетеля А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты>), следует, что он является сотрудником полиции и +++ в ходе ОРМ «Наблюдение», совместно с сотрудником полиции Щ около 15 часов 00 минут у /// по ул. /// был замечен ранее неизвестный мужчина, при этом мужчина вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал, в связи с чем, они подошли к данному гражданину, и так как находились в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Ими был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что мужчина ответил, что при нем ничего нет, чем вызывал у них подозрение, так как стал нервничать. Данный мужчина представился как ФИО1 Далее, ФИО1 был доставлен в 4 отдел УНК ГУ МВД России по АК по адресу ///, где последнему в присутствии понятых им (свидетелем) в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 06 минут +++ был проведен личный досмотр. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Тот ответил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра, из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сверток из бумаги белого цвета с веществом в виде порошка белого цвета, при этом последний пояснил, что в нем находится наркотическое вещество. Данный сверток был упакован. Далее, из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Ноnоr 6А», с сим-картами «МТС»и «Теле2». Был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

Свидетелем Щ. в судебном заседании даны показания, аналогичные показаниям свидетеля А

Из показаний свидетелей Г. и Ш., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого и ими даны показания, аналогичные показаниям в этой части свидетелей Щ и А.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от +++ <данные изъяты> проведенного сотрудником полиции А в присутствии понятых Ш и Г, в ходе которого из правого кармана куртки подсудимого был изъят сверток из бумаги белого цвета с веществом белого цвета в виде порошка, из левого кармана куртки сотовый телефон «Ноnоr 6А» с сим-картами «МТС» и «Теле2»;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого вещество массой 0,72 грамма, изъятое при личном досмотре подсудимого, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты> согласно которому осмотрены: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,72 грамма; сотовый телефона «Ноnоr 6А» с сим-картами «МТС» и «Теле2», в приложении «Список вызовов» которого имеется исходящий вызов в 12 час. 59 мин. +++ на ... <данные изъяты> фрагмент бумаги - первоначальной упаковки. Постановлением от этого же числа (<данные изъяты> они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколами очных ставок между подсудимым и свидетелями А Щ Г, Ш от +++, +++, +++ <данные изъяты> в ходе которых указанные лица подтвердили свои показания.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и достаточности. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий ФИО1, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенное преступление является оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями и по последнему месту работы положительно. На учете в АККПБ, АКНД не состоит.

Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ <данные изъяты>) ФИО1 страдает <данные изъяты> Не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.99-100) следует, что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. Имеющиеся у <данные изъяты> не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По общему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания в качестве явки с повинной письменных объяснений подсудимого <данные изъяты> не имеется, поскольку они были даны после его задержания в связи с подозрением в совершении преступления, доставления в 4 отдел УНК ГУ МВД России по АК и проведения личного досмотра. Указанные объяснения суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимый нуждается в контроле за его поведением, а также в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении подсудимым наркотического средства путем непосредственного использования принадлежащего ему сотового телефона «Honor 6A», в связи с чем, оснований для конфискации данного вещественного доказательства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройди наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 312 (четырех тысяч трехсот двенадцати) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,72 грамма, а также фрагмент бумаги - первоначальной упаковки, хранить до принятия решения по выделенным +++ в отдельное производство материалам по факту сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, уничтожить;

- хранящийся в камере хранения Ленинского районного суда г. Барнаула сотовый телефон «Honor 6A» с сим-картами «МТС» и «Теле 2», вернуть осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-87/2020.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...