Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 октября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах <данные изъяты> ответчика В., помощника прокурора Силина Ю.Ю., представителя органа опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АМО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты <адрес>. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вписан в договор социального найма в качестве сына нанимателя. С 2014 года ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не принимает меры по содержанию указанного жилого помещения. Задолженность по состоянию на июнь 2017 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе за найм жилого помещения 5 780,58 руб. Более того, ответчик ведет асоциальный образ жизни, нарушает общественный порядок, характеризуется отрицательно. По указанному адресу систематически выезжает наряд полиции, регулярно поступают жалобы от соседей. В связи с этим, просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения; выселить ФИО2 из жилого помещения, снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу АМО «Город Нерюнгри» 5870,58 руб.

В связи с изменением истцом заявленных требований к участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> В.. При этом, в окончательном виде истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн. <адрес> выселить В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г, Нерюнгри, <адрес> комн. <адрес>; снять ФИО2 и В. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО2 в пользу АМО «Город Нерюнгри» задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 5870,58 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2017 года производство по гражданскому делу прекращено в части требования о снятии ФИО2 и В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> комн. <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить в полном объеме. Требование о выселении основано на том, что ответчиком нарушается общественный порядок, в связи с чем нарушаются права проживания соседей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета не согласилась. Общественный порядок в общежитии ею не нарушается, жилое помещение находится в удовлетворительном санитарном состоянии. В жилом помещении проживает в настоящее время она и ее сожитель. Несовершеннолетний В. большую часть времени проводит у бабушки, на выходные и праздничные дни приходит к матери, проживает с ней. С требованием о взыскании с нее задолженности по оплате за найм согласна. Меры для погашения задолженности будут предприняты в ближайшее время. В настоящее время трудоустроена в <данные изъяты>».

Свидетель В.Л.В. в судебном заседании показала, что является бабушкой В., ответчик является ее снохой. В. и его мать проживают в общежитии по ул. <адрес> Свидетель часто (от недели и более) забирает внука В. к себе домой с ночевкой. В период, когда ФИО2 ухаживала за своей больной матерью в больнице, свидетель забирала ребенка к себе. Жилое помещение, в котором проживают ответчики, находится в удовлетворительном состоянии, претензий не имеется. Жалоб от соседей по нарушению порядка не слышала. ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, с недавнего времени трудоустроена в <данные изъяты>

Представитель органа опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации ФИО3 считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, требование о выселении В. не соответствует интересам ребенка.

Помощник прокурора Силин Ю.Ю. в судебном заседании в своем заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Систематические нарушения ответчиком ФИО2 общественного порядка не подтверждаются материалами дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключения уполномоченных должностных лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. <адрес>, находится в муниципальной собственности администрации Муниципального образования «Горд Нерюнгри»

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АМО «Город Нерюнгри» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по которому ФИО2 предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> комн. <адрес>. В качестве члена семьи указан сын В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению администрации МО «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, статус общежития был прекращен.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, АМО «Город Нерюнгри» просит расторгнуть договор социального найма и выселить ответчиков ФИО2, <данные изъяты> В. без предоставления иного жилого помещения в связи с тем, что ФИО2 систематически нарушает общественный порядок при пользовании жилым помещением, оплату за найм жилого помещения не производит.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков из жилого помещения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 сттатьи 40 Конституции РФ, пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Однако, материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении ФИО2 прав и законных интересов соседей, или о бесхозяйственном обращении ФИО2 с жилым помещением.

Так, ДД.ММ.ГГГГ И. обратился с заявлением к мастеру <адрес> ООО «Жилищник» с жалобой, в которой указал, что в комнате № проживает ФИО2, с момента заселения она не работает, регулярно нарушает общественный порядок, также нарушает тишину и покой в занимаемой секции. Регулярно злоупотребляет спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖУК» направило в администрацию МО «Город Нерюнгри» письмо, в котором просило рассмотреть вопрос о расторжении договора социального найма жилого помещения с ФИО2, являющейся нанимателем жилого помещения по <адрес> комн. <адрес>, в связи с тем, что ФИО2 систематически нарушается общественный порядок проживания в общежитии, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, жилищно-коммунальный услуги, а также плата за найм жилого помещения нанимателем ФИО2 не вносится.

Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного мастером управляющей компании ООО «ЖУК» Г., председателем У., жильцами квартир №, № <адрес>, следует, что по адресу <адрес>, ком. <адрес> зарегистрированы ФИО2 и В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. «ФИО2 ведет асоциальный образ жизни. Нарушает общественный порядок. Нарушает тишину и покой в занимаемой жилой секции. Регулярно злоупотребляет спиртными напитками. В быту характеризуется с отрицательной стороны. Не работает. За квартиру не платит».

Истцом представлена бытовая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, выданная старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Ш., из содержания которой следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, регулярно нарушает общественный порядок, нарушат тишину и покой в занимаемой жилой секции, по адресу места жительства систематически выезжают наряд полиции, регулярно поступают жалобы соседей.

При этом, из перечисленных доказательств не представляется возможным сделать достоверный вывод о систематическом нарушении ФИО2 прав и законных интересов соседей, или о бесхозяйственном обращении ФИО2 с жилым помещением.

В частности, названные документы не содержат сведений о том, какие именно ФИО2 совершала действия, а также в отношении каких конкретно лиц и в какое время данные действия совершались. Указание в заявлении одного из жильцов, а также в акте и в характеристике на то, что ФИО2 систематически нарушает общественный порядок, само по себе не подтверждает, что ФИО2 действительно нарушает права и законные интересы соседей, так как в данных документах отсутствуют сведения о конкретных действиях ответчика, которые суд мог бы оценить на предмет их соответствия требованиям закона.

Более того, из представленных по запросу суда сведений ОМВД России по Нерюнгринскому району следует, что в период с августа 2015 года по настоящее время обращений в дежурную часть ОМВД России по Нерюнгринскому району с жалобами и заявлениями в отношении ФИО2, проживающей по адресу <адрес>, не поступало.

Из сведений ИЦ МВД РС (Я) следует, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности 27.12.2014 года по статье 20.21 КоАП РФ за появление в сотоянии алкогольного опьянения в общественных местах, а также 03.05.2015 года по ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения пассажиром. Сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение иных норм и правил, что указывало бы на нарушение прав и законных интересов соседей, не имеется.

Помимо этого, согласно ответу административной комиссии МО «Нерюнгринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> комн. <адрес>, материалов об административных правонарушениях за 2016-2017 годы не поступало.

Сведения о том, что ФИО2 при использовании жилого помещения совершила какие-либо конкретные действия, влекущие за собой нарушение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из жилого помещения в соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса РФ.

Необходимо также отметить, что истцом по заявленному основанию не соблюден порядок предъявления требования о выселении, поскольку сведений о том, что предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения ФИО2 вручалось не имеется. Доказательств того, что после сделанного предупреждения ФИО2 продолжает нарушать права и законные интересы соседей, не представлено.

В то же время, наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг не является основанием для выселения в из жилого помещения без предоставления ответчикам другого жилого помещения.

При этом, требование истца о взыскании с ФИО2 платы за найм жилого помещения в размере 5870,58 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, из отчета управляющей компании ООО «ЖУК» задолженность по оплате за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5870,58 руб.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт задолженности по оплате за найм ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался, возражений относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 5870,58 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу администрации МО «Город Нерюнгри» задолженность за найм жилого помещения в размере 5870,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу администрации МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года