Решение № 2-2769/2017 2-2769/2017~М-1960/2017 М-1960/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2769/2017

Дело № 2-2769/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договоров,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что в период с 24 по 26 марта 2012 года между сторонами заключены договоры технологического присоединения №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В рамках указанных договоров ответчику выданы технические условия, срок действия которых составляет 2 года. Указанными условиями на ФИО1 возложена обязанность в течение 6 месяцев осуществить разработку проектной документации в границах его участка согласно обязательствам, а также выполнение технических условий в части обеспечения возможности подключения энергопринимающих устройств. Однако в нарушение условий договоров указанные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем сетевая организация не имеет возможности исполнить свои обязательства по договорам, в частности, проверку технических условий, разработанных ответчиком, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств, осуществление фактического присоединения. Требование о расторжении договоров, направленное в адрес ФИО1, ответчиком не исполнено.

Просит расторгнуть договоры технологического присоединения №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенные между ОАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время – ПАО «МРСК Северо-Запада») и ФИО1, зачесть 550 рублей, оплаченные ответчиком при заключении договоров, в счет оплаты ответчиком фактически понесенных расходов ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Установлено, что 24.03.2012 между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 заключены договоры технологического присоединения №, №, №, №, №, №, №, 26.03.2012 – договоры №№№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. По условиям указанных договоров истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика в отношении жилых домов по адресу: <адрес>. ФИО1 в свою очередь обязался исполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участков ответчика, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения, фактического приема напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. При невыполнении технических условий в предусмотренный срок, ФИО1 был вправе обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Оплата по каждому из договоров составила 550 рублей, произведена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Истцом были выполнены мероприятия, предусмотренные п.п. «а», «б» и «г» п. 18 указанных Правил, при этом выполнение п.п. «д», «е», «ж» Правил не представляется возможным ввиду невыполнения ответчиком п.п. «в» и «г» Правил.

ФИО1 доказательств невозможности исполнения указанных обязанностей, возложенных на него, в том числе договорами технологического присоединения и техническими условиями, не представил, в сетевую организацию с просьбой продления срока действия технических условий не обращался.

Требование о расторжении договоров, направленное в адрес ответчика 22.10.2015, не исполнено, для расторжения договоров в ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 не явился.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по осуществлению разработки проектной документации в границах его участков согласно обязательствам, а также выполнению технических условий в части обеспечения подключения энергопринимающих устройств сетевой организацией, истец не имеет возможности исполнить свои обязательства, возложенные договорами технологического присоединения и техническими условиями, при этом имеет место длительное бездействие со стороны ФИО1, суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения договоров, влекущие основания для их расторжения.

Согласно п. 3.1 договоров размер платы за технологическое присоединение, установленной приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 30.04.2010 № 70, составляет 550 рублей, в том числе НДС 18%.

Затраты сетевой организации в рамках договоров составили 4 277 рублей 66 копеек, что подтверждается калькуляцией затрат на разработку, выдачу ТУ и договора физическим и юридическим лицам и приказом «О вводе в эксплуатацию законченных объектов».

Компенсация затрат а рамках договоров по п.п. «б» и «г» Правил была осуществлена Региональной энергетической комиссией Вологодской области путем включения в инвестиционную программу сетевой организации через тариф на услугу по передаче электрической энергии.

Поскольку размер убытков истца составил 4 277 рублей 66 копеек по п.п. «а» Правил, при этом п.17 Правил предусмотрена плата за технологическое присоединение в размере не более 550 рублей, размер убытков истца составляет 550 рублей. Указанная сумма, оплаченная ответчиком, подлежит зачету в счет компенсации убытка.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договоры технологического присоединения №, №, №, №, №, №, № от 24.03.2012, №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от 26.03.2012, заключенные между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ФИО1.

Зачесть сумму 550 рублей, уплаченную ФИО1 при заключении договоров, в счет оплаты ФИО1 понесенных расходов публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2017.