Решение № 2-2089/2020 2-2089/2020~М-1391/2020 М-1391/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2089/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.,

с участием ФИО10 истца – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просила расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице её ФИО10 ФИО4, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 и зарегистрированный в реестре под №; в связи с расторжением договора, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, и понесенные судебные расходы. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО3 в лице ее ФИО10 ФИО4, заключен Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Будучи уверенной в добросовестности ФИО5 и «чистоте» Объекта недвижимости, Истица передала ФИО5 денежные средства в размере 3 000 000 рублей за покупку земельного участка в полном объеме до подписания Договора купли-продажи, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив работы на земельном участке, собственник соседнего участка - ФИО6 сообщила истице, что не позволит ей строиться, поскольку указанный земельный участок является предметом судебных разбирательств, и в подтверждение предъявила решение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в частную собственность ФИО8 бесплатно в порядке завершения оформления прав земельного участка по <адрес> в районе жилых домов №, №, № кадастровый №, и в части предоставления в частную собственность ФИО9 бесплатно в порядке завершения оформления прав земельного участка по <адрес> в районе жилых домов №, № кадастровый №. Так, постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» ФИО8 в частную собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав предоставлен земельный участок площадью 0,07 га по <адрес> в районе жилых домов №, №, № кадастровый №; ФИО9 в частную собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав предоставлен земельный участок площадью 0,07 га по <адрес> в районе жилых домов №, № кадастровый №. Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», согласно которым размер земельных участков, предоставленных в собственность ФИО8 и ФИО9, уменьшен с 0,07 га до 0,0295 га и до 0,0481 га соответственно. То есть, из изложенного можно сделать вывод, что решением Верховного Суда Республики Крым передача земельных участков с кадастровым номером № (в последующем ставших участком с кад.номером №), признано незаконным, что влечет дальнейшую отмену права собственности ФИО2 и невозможность использования приобретенного земельного участка по его назначению. Такие обстоятельства ФИО2 при заключении Договора купли-продажи с ФИО3 не знала и не могла предвидеть, а ФИО5 и ее ФИО10 намеренно утаили данные факты от истицы, заверив, что никаких разбирательств в отношении предмета договора не имеется, имея злой умысел быстро продать спорный земельный участок и завладеть денежными средствами Покупателя. При этом, если бы ФИО2 знала о судебном разбирательстве на момент заключения сделки, она бы однозначно отказалась от покупки проблемного объекта недвижимости в пользу другого земельного участка. Учитывая изложенное, истица в настоящее время намерена расторгнуть заключенный договор купли-продажи и вернуть свои денежные средства, однако ни ФИО5, ни ее ФИО10 не отвечают на телефонный звонки, избегая общения с истицей. ФИО2 направила ФИО3 досудебное требование о расторжении договора и возврате денежных средств, попросив ответчика явиться к нотариусу для совершения данной процедуры. Однако ответчица не отреагировала на требование истицы, связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

ФИО10 истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, а ФИО5 уточнилась в части взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства путем направления судебных извещений заказным письмом с простым уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметками «истек срок хранения».

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ФИО10 истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о слушании дела.

Заслушав ФИО10 истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а ФИО5 иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а ФИО5 применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 в лице её ФИО10 ФИО4, действующего на основании доверенности, с другой стороны заключен Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно условиям данного договора ФИО3, от имени и в интересах которой действовал по доверенности ФИО4, продала, а ФИО2 купила в собственность целый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Характеристика земельного участка: площадь 776 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (п. 1 Договора).

Земельный участок принадлежал ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, регистрация права по которому осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Договора, согласно Выписки из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром, по состоянию на дату выдачи Выписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости, который является предметом Договора, действительно зарегистрировано за отчуждателем, сведения об ограничениях, обременениях, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа, в отношении этого объекта недвижимости, отсутствуют.

Продажа указанного земельного участка совершена в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Договора, ФИО5 подписанием настоящего договора подтвердил проведение со стороны Покупателя полного расчета за проданный земельный участок до заключения договора, и отсутствие к Покупателю каких-либо претензий финансового характера в отношении денежного расчета.

Пунктом 12 Договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что ФИО5 гарантирует, что ФИО3 действительно является собственником недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, не имеет ограничений относительно своего прав распоряжения объектом данного договора; отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен. Не отчужден каким-либо другим способом, не передан в ипотеку, ренту, аренду или безвозмездное пользование, не является предметом обременения, в налоговом залоге. Под арестом (запрещением) не находится, не обременен правами третьих лиц (в том числе отсутствуют какие-либо обременения по договорам найма, аренды, ренты и по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ); на объект данного договора отсутствуют споры в отношении права собственности, он не является предметом судебных споров, какие-либо споры по объекту данного договора отсутствуют, ФИО5 он не внесен в уставной капитал (фонд) какого-либо юридического лица, скрытых недостатков не имеет; отчуждаемый земельный участок не обременен сервитутами, границы земельного участка не обременены правами третьих лиц, на него не распространяются ограничения в его использовании, а ФИО5 не распространяются иные вещные и обязательственные права третьих лиц; вследствие отчуждения, указанного в договоре недвижимого имущества не будет нарушено прав и законных интересов других лиц; отчуждаемое недвижимое имущество тожественно описано в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте. ФИО5 гарантирует, что каких-либо предварительных договоров, договоров задатка и невыполненных обязательств в отношении отчуждаемого земельного участка, не имеется.

В соответствии с ч. 2 п. 13 Договора Стороны подтвердили, что они понимают то, что предоставление неправдивой информации (в том числе относительно обременений, прав третьих лиц, недостатков, скрытой иной сделки и др.) влечет за собой правовые последствия и ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В пункте 16 Договора нотариус разъяснил Сторонам, что согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ в случае предоставления ФИО5 и ФИО5 предоставлено Покупателю заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое Покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение Покупателя о покупке данного земельного участка, и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли- продажи и возмещения причиненных ей убытков.

Вместе с тем, как установлено Верховным Судом Республики Крым в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по делу по иску ФИО6, ФИО7 к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, администрации <адрес> Республики Крым, ФИО8, ФИО9, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО3, о признании незаконными и отмене решений о предоставлении в собственность земельных участков, в соответствии с постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» ФИО8 в частную собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав предоставлен земельный участок площадью 0,07 га по <адрес> в районе жилых домов №, №, № кадастровый №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, цель использования - для строительства и обслуживания жилого дома (№ в Приложении 1); ФИО9 в частную собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав предоставлен земельный участок площадью 0,07 га по <адрес> в районе жилых домов №, № кадастровый №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, цель использования - для строительства и обслуживания жилого дома.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», согласно которым размер земельных участков, предоставленных в собственность ФИО8 и ФИО9, уменьшен с 0,07 га до 0,0295 га и до 0,0481 га соответственно(л.д. 13-19).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов №, №, № кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе жилых домов №, № кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО8 продала, а ФИО4 купил земельный участок площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов №, №, № кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО9 продала, а ФИО4 купил земельный участок площадью 481 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе жилых домов №, № кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные земельные участки с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на один земельный участок площадью 776 кв.м., образованный в результате объединения земельных участков с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 776 кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО4

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № объекту недвижимости - земельному участку площадью 0,0776 га, принадлежащему ФИО4, присвоен № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 продал, а ФИО3 купила земельный участок площадью 776 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно указанному решению Верховного Суда Республики Крым, земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, выделение и передача которых в собственность вышеуказанных граждан, были в судебном порядке оспорены и признаны незаконным, являются одним целым земельным участком площадью 776 кв.м., в который они были объединены ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как новым собственником участков по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и данному участку в итоге как вновь созданному объекту присвоен кадастровый №, т.е., из изложенного можно сделать вывод, что решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ передача земельных участков с кадастровым номером № (в последующем ставших участком с кад.номером №), признано незаконным, что влечет дальнейшую отмену права собственности ФИО2 и невозможность использования приобретенного земельного участка по его назначению.

В соответствии с п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ. № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно статьей 451 Гражданского Кодекса РФ:

1.Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора ФИО5, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества ФИО5 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости ФИО5.

Согласно п.1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) ФИО5 обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу положений статьи 469 ГК РФ, ФИО5 обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара ФИО5 обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если ФИО5 при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, ФИО5 обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силуп.1 статьи 476 ГК РФ ФИО5 отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, ФИО3, проявила себя недобросовестно при заключении сделки купли-продажи, утаив от Покупателя - ФИО2 действительные обстоятельства по судебным разбирательствам в отношении отчуждаемого земельного участка, что является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, в лице ее ФИО10 ФИО4, и ФИО2, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 и зарегистрированного в реестре под №

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, в лице ее ФИО10 ФИО4, и ФИО2, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 и зарегистрированного в реестре под №

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 600,00 руб., а ФИО5 юридические услуги в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.