Решение № 2-2089/2020 2-2089/2020~М-1701/2020 М-1701/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2089/2020

Дело № 2-2089/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город СимферопольЦентральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сорокиной Е.С.

с участием представителей истца – ФИО5

представителя ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы задатка в двойном размере, мотивируя свои требования следующим.

12.04.2020г. между ФИО4, действующим от имени ФИО2, и ФИО1 был заключен договор о передаче денежных средств в размере 3000 (три тысячи) долларов США, что по курсу Национального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (73,75 рублей за 1 доллар США) составляет 221 250 (двести двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей, в качестве задатка за приобретаемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственность, № 28.02.2020г., включая оплату расходов по подготовке документов к сделке по отчуждению вышеуказанной квартиры, если таковые будут иметься.

Получение указанной суммы подтверждается, в том числе, написанной ответчиком распиской на бланке договора от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора о задатке.

Согласно пункту 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязуется подготовить необходимые документы для удостоверения договора купли-продажи по отчуждению вышеуказанной квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрести указанную в п. 1 настоящего Договора квартиру по согласованной цене 100 000 (сто тысяч долларов США), по курсу национального банка РФ на день заключения договора купли-продажи, включая переданную по настоящему Договора сумму.

Позже по инициативе ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен и подписан со стороны продавца ФИО4 по той причине, что он приобрел указанную квартиру у ФИО2 с целью последующей продажи. При этом, мне был предъявлен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 о Покупке последним квартиры по адресу: <адрес>.

Указанный договор был подан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, однако процедура государственной регистрации права собственности на ФИО4 была приостановлена в связи с тем, что в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя имеются сведения, что на вышеуказанную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от 27.05.2020г.

Согласно пункту 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности совершения сделки на условиях настоящего Договора по вине собственника квартиры или ФИО4, ФИО4 обязан проинформировать об этом Покупателя и вернуть полученные средства в двойном размере.

Пунктом 7 Договора, а также п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность стороны-получателя задатка за неисполнение договора в форме выплаты двойной суммы задатка.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена Ответчику претензия (требование) о возвращении задатка в двойном размере в срок до 31.07. 2020 <адрес> денежную сумму не выплатил и не дал ответа на вышеуказанное требование.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задатка, уплаченную по договору N б/н от "12" апреля 2020 г. в двойном размере, т.е. в сумме 440 283 (четыреста сорок тысяч двести восемьдесят три) рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по мотивам изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что по настоящее время сумма задатка ответчиком не возвращен..

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что вышеуказанный договор является предварительным и заключен с собственником ФИО2 в связи с чем ответчиком по иску долен быть собственник квартиры.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 12.04.2020г. между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор, согласно условиям которого ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 долларов США, что по курсу Национального Банка России на 12.04.2020г. составляет 221 250 рублей в качестве задатка за приобретаемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выписка из ЕГРН от 28.02.2020г., собственность, №, включая оплату расходов на подготовку документов к сделке по отчуждению вышеуказанной квартиры, если таковые будут иметься.

Согласно пункта 2 Договора ФИО4 обязуется подготовить необходимые документы для удостоверения договора купли-продажи по отчуждению вышеуказанной квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрести указанную в п.1 Договора квартиру по согласованной цене 100 000 доллжаров США, по курсу национального банка РЫ на день заключения договора купли-продажи, включая переданную по настоящему Договору сумму (пункт 3 Договора).

Согласно пункта 7 Договора в случае невозможности совершения сделки на условиях настоящего Договора по вине собственника квартиры или ФИО4, ФИО4 обязан проинформировать об этом покупателя и вернуть полученные средства в двойном размере.

Согласно имеющейся на договоре расписки, ФИО4 12.04.2020г. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3000 долларов США в качестве задатка за вышеуказанную квартиру.

Согласно имеющейся на договоре надписи от 22.05.2020г., настоящий договор продлен до 09.06.2020г. Стороны в судебном заседании не отрицали факт продления действия договора до 09.06.2020г.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора и подготовки к совершению сделки, которая не состоялась.

20.07.2020г. ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию (требование) о возврате суммы задатка в двойном размере в срок до 31.07.2020г. в связи с неисполнением ФИО4, действующим от имени ФИО2Ою условий договора от 12.04.2020г.

Согласно представленного суду уведомления о приостановлении государственной регистрации от 11.06.2020г. в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя за регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 14.05.2020г. обратился ФИО3.

Согласно представленной суду доверенности ФИО4 А.Н. действовал в интересах ФИО2 по вопросам получения документов для государственной регистрации права собственности и продажи недвижимого имущества, включая спорную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований, то есть уклонение стороны от заключения основного договора, обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка, ответственной за неисполнение договора.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавцов и покупателей, заключить основной договор купли - продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, по смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств, за исключением обязательства заключить в будущем основной договор.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости по состоянию на 18.09.2020г., квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок основной договор купли-продажи заключен не был. До истечения указанного срока ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, не направлено таких предложений сторонами и на момент рассмотрения дела в суде.

Соответственно, обязательства, возникшие у сторон по предварительному договору купли-продажи, прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены, и применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору о намерении в будущем совершить сделку купли-продажи, а также применение к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ, невозможно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, бесспорных доказательств того, что основной договор купли-продажи спорной недвижимости не был заключен исключительно по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расписки следует, что ответчик получил от истца 3 000 долларов США.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, что составляет 231 085, 20 рублей.

Доводы ответчика о том, что по возврату денежных средств должен отвечать собственник квартиры ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.7 Договора в случае невозможности совершения сделки на условиях настоящего Договора по вине собственника квартиры или ФИО4, именно ФИО4 был обязан проинформировать об этом покупателя и вернуть полученные средства, кроме того денежные средства в размере 3000 долларов США согласно расписки получил ФИО4

На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7500 рублей.

На основании ст. ст. 380 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, третье лицо ФИО2 о взыскании суммы задатка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, составляет 231 085, 20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.