Решение № 2-1802/2019 2-1802/2019~М-1382/2019 М-1382/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1802/2019

Дело № 2-1802/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 13.04.2013 г. Ссылаются на то, что 13 апреля 2013 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт».

На основании заявления ответчика, Банк открыл ему счет Клиента <номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 13 апреля 2013 года, Условиях и графике платежей и тем самым заключил Кредитный договор <номер обезличен>.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условиями кредитного договора по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 93 714 руб. 13 коп. из них: основной долг – 78 167 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 196 руб. 94 коп., задолженность по платам за пропуск платежей – 4 100 руб., плата за смс-информирование – 250 руб. Просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 руб. 42 коп. (л.д.3-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.44). Представил письменные возражения на исковое заявление. С исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Просит применить срок исковой давности, поскольку считает, срок предъявления данного требования истек.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 03 июня 2019 года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержала письменные возражения ответчика на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

14 ноября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименования Банка Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 13 апреля 2013 года о предоставлении кредита в сумме 87 645 руб. 76 коп. на срок 1 462 дня (по 13.04.2017) под 36 % годовых. Полная стоимость кредита – 43,86% годовых, размер платежа – 3 520 руб., размер последнего платежа – 3 565 руб. 13 коп. (л.д. 8, 13-15, 17-22).

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 8).

Банк свои обязательства выполнил, открыл ответчику счет <номер обезличен>, предоставил ответчику сумму кредита 87 645 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-24).

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

17 января 2019 года АО «Банк Русский стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 93 714 руб. 13 коп., государственной пошлины (л.д. 32).

15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 21 января 2019 года выданного на основании заявления АО «Банка Русский Стандарт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> всего в сумме 95 219 руб. 84 коп. (л.д. 33-35, 53).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 13 апреля 2013 года составляет в сумме 93 714 руб., из них: основной долг – 78 167 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 196 руб. 94 коп., задолженность по платам за пропуск платежей – 4 100 руб., плата за смс-информирование – 250 руб. (л.д. 16, оборот).

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как видно из представленного расчета, а также выписки по счету фактически задолженность ФИО1 по основному долгу рассчитана ответчику по состоянию на 13 июня 2014 года. 13 июня 2014 года Банком ответчику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 93 714 руб. 13 коп. в срок до 13 июля 2014 года, начиная с 14 июля 2014 года Банк знал о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п. 6.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», Банк в случае неисполнения клиентом своих обязательств направляет Заключительное требование о полном погашении задолженности.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору в данном случае предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий договора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание выставление Заключительного требования со сроком оплаты до 13 июля 2014 года, дату последнего платежа, внесенного ответчиком- март 2014 года, дату обращения Банка за выдачей судебного приказа – 17 января 2019 года, дату вынесения судебного приказа 21 января 2019 года, дату отмены судебного приказа – 15 февраля 2019 года, а также дату обращения в районный суд с иском – 23 апреля 2019 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий