Постановление № 5-2044/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 5-2044/2025

№

УИД 93RS0№-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Народной Республики Цветкова А.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, поступившее из отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося инвали<адрес> или 2 группы, не являющегося военнослужащим, комиссованного, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта нанес ФИО5 множественные удары ладонью правой руки в область головы, туловище и конечностей, причинив последней телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин головы, туловища, конечностей, которые образовались от действия тупых предметов, которые как в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть нанес побои, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал по обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с изложенным в соответствии со ст.25.2 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

При этом по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного удара, который повлек за собой причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему, в том числе причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описано событие административного правонарушения;

- сообщением бригады скорой медицинской помощи, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 доставлено в Республиканскую клиническую больницу им. Калинина с множественными гематомами по телу;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. ст. 115, 116 УК Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла ее подруга ФИО5, которая рассказала о конфликте с сожителем, спустя некоторое время последняя почувствовала ухудшение здоровья и попросила вызвать скорую помощь;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в подразделении скорой медицинской помощи и ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В 23 часа 20 минут поступил вызов по факту избиения гражданки мужем. Скорую помощь вызвала подруга. По прибытию осмотром установлены множественные ссадины спины, шеи, бедер. От объяснений причин полученных травм отказалась. Доставлена в Республиканскую клиническую больницу им. Калинина;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где проживает ФИО3 совместно со ФИО5 доносились громкие звуки;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания. Примерно в 15 часов у него начался конфликт со ФИО5 по причине ее длительного отсутствия, в ходе которого от нанес несколько ударов ладонью руки в область головы последней. Конфликт продолжался на протяжении часа, после чего ФИО5 ушла к своей подруге ФИО4;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 00 минут она направилась к своей подруге Светлане, прибыв куда она попросила вызвать скорую медицинскую помощь в связи с полученными телесными повреждениями. Причину телесных повреждений объяснять отказывается;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженный у ФИО5 повреждения в виде: множественных кровоподтеков, ссадин головы, туловища, конечностей, которые образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место и в срок при обстоятельствах, изложенных в постановлении, которые как в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н

- сведениями информационного центра МВД по Донецкой Народной Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации, а также не имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым конфликт между ними улажен.

Исследованные судом письменные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП Российской Федерации изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, процессуальные права ФИО3 при его оформлении не нарушены.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, с протоколом ознакомлена, замечаний и дополнений не поступило, копию протокола получила, о чем имеются собственноручные подписи ФИО3

Потерпевшая ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении с процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными КоАП Российской Федерации, ознакомлена.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их последовательными, логичными и непротиворечивыми, согласованными с иными доказательствами, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Судья установил, что действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку из представленных материалов установлено, что он не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, а также не имеет неснятых и непогашенных судимостей за преступления, совершенные с применением насилия.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО3, судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, которое относится к правонарушениям, посягающим на здоровье человека, данные о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа, полагая такое наказание соответствующим целям его назначения, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, а также достаточным для исправления лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 800-001, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике)

ИНН: <***>

КПП: 930301001

р/с 03№

банк получателя: отделение Донецк Банка России //УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>

КБК: 188 11 60 10 61 01 01 01 140

БИК 042157901

ОКТМО 21701000

УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буденновский межрайонный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Цветкова