Постановление № 1-263/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело № 1-263/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора Велишаева М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сацуты А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в строительном вагончике, расположенном в 5 метрах от забора домовладения №Г по ул. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Крым (координаты 45.352976, 36.527215), после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО4, увидел лежащие на полу в вышеуказанном вагончике денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний случайно обронил, когда ложился спать в указанном помещении. Действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных целях, достоверно зная, что данные денежные средства ему не принадлежат и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 спят, и за ним никто не наблюдает, т.е. его преступные действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищенного имущества, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подняв с пола, <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 спрятал их в карман надетой на нем куртки, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду в ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет, причиненный преступлением вред ему возмещен.

Защитник подсудимого - адвокат Сацута А.А. и подсудимый не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимый предоставил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Велишаев М.Э. не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный вред возмещен; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий О.В.Кардашина