Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-265/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 63354 младшему сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, вкотором просила взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦМОРФ» излишне выплаченные ответчику денежные средства вразмере 265096 рублей 50 копеек.

В обоснование своих требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были излишне выплачены денежные средства в размере 265096 рублей 50 копеек.

Данная задолженность сформировалась после отражения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в СПО «Алушта» сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск представителя истца не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и «Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уволенный приказом командующего 58 общевойсковой армией был ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части 65384.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части 65384 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежное довольствие в размере 265096 рублей 50 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается справкой – расчетом по неположенным выплатам ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, исковые требования представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат удовлетворению на сумму 265 096 рублей 50 копеек.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагает.

Следовательно, начисление ФИО5 денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием ошибочных данных после внесения кадровым органом воинской части вСПО «Алушта» изменений ослужебно-правовом положении ответчика, в связи с чем за указанный период он, будучи уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава воинской части, не имел право на получение денежного довольствия.

Поскольку излишняя выплата денежных средств за указанный период произведена вследствие ошибочных действий кадровых органов при введении исходных данных в СПО «Алушта», которые не требуют правовой оценки, суд признает, что выплата ФИО1 денежного довольствия за указанный период является счетной ошибкой, в связи с чем излишне выплаченные ФИО1 денежные средства в размере 265096 рублей 50 копеек подлежат возврату.

При подобных обстоятельствах, принимая во внимание, что излишне выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, права на их получение у ответчика фактически не имелось, то исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета иных важнейших государственных интересов, военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательства не применяется.

Государственные органы, к которым относятся органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, включая истца, в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поэтому на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6502 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 63354 младшему сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 265096 (двести шестьдесят пять тысяч девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района <адрес> 6502 (шесть тысяч пятьсот два) рубля в счет возмещения судебных расходов поуплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий