Решение № 2-1517/2023 2-1517/2023(2-5933/2022;)~М-5313/2022 2-5933/2022 М-5313/2022 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-1517/2023

Дело № 2-1517/2023

25RS0001-01-2022-008959-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Владивостока поступило исковое заявление, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк», приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей кредитную карту MasterCard Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №). ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному договору заемщиком не заключался.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 78 828,49 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 564,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк», приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей кредитную карту MasterCard Credit Momentum (номер карты №, эмиссионный контракт №, карта №).

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер. Кредитные обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному договору заемщиком не заключался.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО2 являются мать – ФИО1, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4

Каждому наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. 2 028 980,11 руб., а также транспортное средство марки HONDA C-RV, год ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 186 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте умершего заемщика в размере 78 828,49 руб.

В силу положений ст. 98-100 ГПК РФ расходы понесенные стороной по делу присуждаются стороне проигравшей дело.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 2 564,85 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 78 828 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук