Решение № 12-565/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-565/2025

УИД 76RS0003-01-2025-001177-85

Дело № 12-565/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <данные изъяты> в лице защитника Дзёма <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250866152292 от 18 ноября 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 ноября 2025 года № 10677481250866152292 владелец транспортного средства <данные изъяты> – ФИО1 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, указывает, что превышения нагрузки на ось допущено не было, при проезде АПВГК в пос. Ивняки Ярославского муниципального округа таких превышений зафиксировано не было. Также обращает внимание, что заявитель состоит в браке, на иждивении имеет дочь, которая обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении, автомобиль используется в личных целях, заявитель официально не трудоустроен, имеет небольшой доход, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, указанное правонарушение совершил впервые при обстоятельствах непреодолимой силы ввиду неисправности транспортного средства. Полагает, что административный штраф подлежит снижению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Защитник Дзёма И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО3 официально не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, занимается перевозкой грузов по заказу. На дату фиксации правонарушения перевозил керамический кирпич, в дороге автомобиль сломался, ввиду чего на пункте весогабаритного контроля было зафиксировано превышение нагрузки на ось. Полагал, что имеют место обстоятельства непреодолимой силы. Если суд не усмотрит оснований для отмены постановления, просил снизить размер штрафа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 30 октября 2025 года в 15:16:46 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29,84% (2,238 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,738 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской № 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 05 августа 2025 года действительно до 04 августа 2026 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, Приказом Росстандарта от 07 февраля 2024 года № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04 марта 2029 года (пункт 11 приложения к Приказу).

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения служебной информации работы оборудования в момент проезда 30 октября 2025 года через АПВГК транспортного средства заявителя в направлении г. Иваново сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № 57766 не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым является ФИО3 Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 17643 от 30 октября 2025 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства – автопоезд, двигалось по направлению в г. Иваново, имело 5 осей, нагрузку с учетом погрешности на ось № 5 – 9,738 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось (превышение на 29,84%).

Превышение предельно допустимой нагрузки на ось № 5 транспортного средства заявителя на 29,84% образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется. Доказательств некорректной работы пункта весового и габаритного контроля материалы дела не содержат. Вопреки доводам жалобы, прохождение тем же автопоездом других пунктов весогабаритного контроля не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения со стороны ФИО3 по рассматриваемому делу. Обстоятельства непреодолимой силы, на которые ссылается ФИО3 и его защитник, материалами дела не подтверждены, как и доводы о перевозке груза для личных нужд.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано должностным лицом по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание было назначено в пределах санкции, в размере 450000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, по мнению судьи, с учетом доводов заявителя о материальном положении, принимая во внимание наличие у заявителя на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося по очной форме обучения в ГПОУ ЯО Ярославский градостроительный колледж, отсутствие у заявителя официального места работы, наличие неисполненных кредитных обязательств, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 225000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10677481250866152292 от 18 ноября 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <данные изъяты> изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 225000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 <данные изъяты> в лице защитника Дзёма <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина