Решение № 2-841/2021 2-841/2021~М-742/2021 М-742/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-841/2021

К делу № 2-841/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 09.07.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки мнимой,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки мнимой, в котором он просит признать сделку, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 67,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, мнимой, поскольку сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истцом) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчиком) был заключен договор дарения в отношении следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 67,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор дарения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 67,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, просит считать лишь формальным, поскольку на сегодняшний день пользование имуществом осуществляется истцом, несмотря на то, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранил контроль за имуществом, продолжая им пользоваться, что является основанием для признания сделки договора дарения мнимой. Одаряемая фактически отказалась от имущества, не несет бремя по содержанию имущества в надлежащем порядке. В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, предоставил заявление о проведении судебного слушания в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, предоставила заявление о проведении судебного слушания в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки мнимой - удовлетворить.

Признать сделку, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью 67,1 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, мнимой, поскольку сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков