Решение № 2-123/2025 2-123/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-123/2025

25RS0028-01-2025-000265-55

Дело № 2-123/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения филиала ПАО «ДЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского территориального отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию. Требования мотивированы тем, что 21.07.2023 между ПАО «ДЭК» и ФИО3 был заключен договор энергоснабжения № 19165 на объекты – ТП-332н, жилые дома, расположенные по <адрес>. По условиям договора гарантирующий поставщик – ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять поставку и продажу электрической энергии, а потребитель ФИО3 – оплачивать ее. За период с февраль, апрель, май, июнь и июль 2025 г. ответчику был произведен отпуск электрической энергии и выставлены счета-фактуры для оплаты, однако в нарушение условий договора оплата за потребленную электрическую энергию за указанный период была произведена не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 107 732,83 руб. За период с 21.03.2025 по 30.09.2025 ответчику начислена пеня в размере 193 903,82 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ДЭК» задолженность за февраль, апрель, май, июнь и июль 2025 г. в сумме 1 107 732,83 руб., пени за период с 21.03.2025 по 30.09.2025 в размере 193 903,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 016 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание в связи с занятостью.

В письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика указано о несогласии с исковыми требованиями. Согласно доводов возражений ответчик является собственником подстанции ТП-332, в договоре купли-продажи подстанции не было указано о наличии обременений в виде абонентов, являющихся собственниками домов по ул. Лукоморье в г. Владивосток. Монтаж ТПП-332 был осуществлен только в части внешнего электроснабжения, а электрические сети 0,4 кВт и электроустановки внутреннего электроснабжения ТИЗ «Восток» в эксплуатацию Приморгосэнергонадзором не допускались. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих поступление на счет ПАО «ДЭК»денежных средств от собственников жилых домов №1-№20 по ул. Лукоморье в г. Владивостоке в качестве оплаты потребленной электроэнергии за спорный период. Поскольку некоторые собственники жилых домов, подключенных к TII-332, принципиально оплачивают потребленную электроэнергию напрямую гарантирующему поставщику, не допускают ФИО3 к приборам учета, у ответчика отсутствует информация о произведенных оплатах и объемах потребленной такими собственниками электроэнергии. Представитель ответчика считает расчет задолженности неверным, поскольку ПАО «ДЭК» производит начисления с НДС, в то время как ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, физические лица без предпринимательского статуса плательщиками НДС не являются. Кроме того, ответчик не согласен с применяемым к расчету тарифом, который противоречит определенному договором.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в договоре купли-продажи трансформаторной подстанции не было указано о наличии обременений в виде абонентов, являющихся собственниками домов по ул. Лукоморье в г. Владивосток. Намерен расторгнуть договор с истцом и взыскать задолженность с потребителей электроэнергии.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником объекта недвижимости – здания трансформаторная подстанция № 332 площадью 25,4 кв.м,местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый № (л.д. 64-68).

21 июля 2023 г. между ПАО "Дальневосточная энергетическая компания»" (гарантирующий поставщик) и ФИО3 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 19165 (л.д. 39-60).

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора энергоснабжения).

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы (п. 5.1договора энергоснабжения).

В соответствии с п. 6.2 договора энергоснабжения потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно приложению №1 к договору № 19165 от 21 июля 2023 в перечень энергоснабжаемых объектов и точек поставки потребителя включены жилые дома ул. Лукоморье, 1 (л.д. 50).

Жилые дома по ул. Лукоморье также указаны в Акте об осуществлении технологического присоединения № 497 от 05.06.2023 (приложение 1.1 к Договору энергоснабжения) (л.д. 51) и в Перечне измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию, потребитель ФИО3 (приложение № 3 к Договору энергоснабжения) (л.д. 52).

Согласно расчету истца, за период февраль, апрель, май, июнь, июль 2025 г. у ответчика сформировалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии в сумме 1 107 732,83 руб. (л.д. 6).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии ответчику начислена пеня в размере 193903,82 руб. за период с 21.03.2025 по 30.09.2025.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, представленный истцом расчет задолженности по оплате за электроэнергию и расчет пени, период образования задолженности не опроверг, свой контррасчет не представил.

Рассматривая довод ответчика о неправомерности начисления НДС за потребленную электрическую энергию, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 143 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации физические лица в том понятии, которое дается в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, а налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Между тем, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (ст. 146 НК РФ).

На основании пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1); при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункт 6).

Таким образом, при реализации соответствующих товаров (работ, услуг) физическому лицу налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в их цену должен быть включен этот налог.

Кроме того, согласно п. 6.6 Договора энергоснабжения № 19165 от 21.06.2023, гарантирующий поставщик не составляет счет-фактуру при совершении в рамках настоящего договора операций при продаже электрической энергии (мощности) и урегулированию отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, при наличии уведомления о том, что Потребитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость либо освобожден от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога. Данное условие договора действует в течение расчетного периода и считается продленным на следующий расчетный период на тех же условиях (количество продлений не ограничено), если до начала следующего расчетного периода гарантирующий поставщик не получит письменное уведомление потребителя о необходимости составления счета-фактуры в рамках настоящего Договора.

В соответствии с абз. 4 п. 6.4 Договора в случае, если Потребитель в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, не представит мотивированные возражения к полученному Акту приема-передачи электрической энергии (мощности), то электрическая энергия в объеме и стоимости, указанных в Акте приема-передачиэлектрической энергии (мощности), считается поставленной Потребителю и подлежит оплате в полном объёме.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств осуществления им действий в рамках договора энергоснабжения по оспариванию стоимости поставленной электрической энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик как сторона по договору энергоснабжения, несет ответственность по оплате за потребленную электроэнергию перед истцом как поставщиком услуги. ПАО "ДЭК" в спорный период поставляло ответчику электроэнергию, которой ответчик пользовался, претензий к качеству предоставленной услуги не предъявлял. Свои обязанности по оплате за потребленную электроэнергию ответчик в спорный период не исполнял в полном объеме надлежащим образом, доказательств обратного суду не представил.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что в договоре купли-продажи трансформаторной подстанции не было указано о наличии обременений в виде абонентов, являющихся собственниками домов по ул. Лукоморье в г. Владивосток, а также о том, что после смены собственника ТП-332 электрические сети 0.4 квт и электроустановки внутреннего электроснабжения домов ТИЗ «Восток», в том числе дома по ул. Лукоморье, в эксплуатацию Приморгосэнергонадзором не допускались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.04.2024 по делу № 33-2889/2024 (л.д. 152-174) установлено, что согласно технических условий схема подключения ТП-332 предусматривала 20 жилых домов (с 1 по 20 дом) по ул. Лукоморье в г. Владивостоке. Поскольку технологическое присоединение носит однократный характер, оснований для повторного получения технических условий и подключения при смене собственника ТПП-332 и сетей не имеется.

Кроме того, решением Фрунзенского суда г. Владивостока от 15.08.2024 по делу № 2-2330/2024 установлено, что собственники помещений №№ 2,4,17 не могут являться потребителями в рамках взаимоотношений с АО «Оборонэнерго» (сетевой организацией) и ПАО «ДЭК», так как согласно технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, собственники указанных домов не имеют непосредственного присоединения к сетям АО «Оборонэнерго», в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 пп. 40 (4), и не могут иметь прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, так как входят в единый комплекс расчетного потребителя электрической энергии ФИО3; единый прибор учета установлен до ТП 332.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Договоры энергоснабжения с каждым из собственников индивидуальных жилых домов по ул. Лукоморье не заключались, следовательно, ФИО3 является единым расчетным потребителем (абонентом) всего комплекса электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств в указанных домах.

По данным ПАО «ДЭК» от собственников жилых помещений №№ 2,4,9,17 по ул. Лукоморье г. Владивостока за период с 5 марта 2025 г. по 11 августа 2025 г. в счет оплаты спорного периода (февраль, апрель, май, июнь и июль 2025 г.) поступило платежей на сумму 89 519,08 руб.

Указанные платежи в отсутствие прямых договоров энергоснабжения учитываются истцом в статусе «неопознанные платежи».

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П).

В соответствии с пунктом 1.13 Положения N 762-П платежные поручения являются расчетными (платежными) документами.

Пунктом 5.3 Положения N 762-П предусмотрено, что платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 5.7 Положения № 762-П распоряжение, составленное в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика-физического лица, передаваемое с использованием электронного средства платежа, должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа.

С учетом изложенного, указание назначения платежа в платежном поручении является обязанностью плательщика, и в случае, если плательщик указал в платежном поручении назначение платежа и расшифровал за какой период (либо на основании какого платежного документа) намерен произвести оплату, получатель платежа в одностороннем порядке не вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты за другой период, отличный от того, который был указан плательщиком.

Как следует из реестра оплат, поступивших от собственников жилых домов №№ 2,4,9,17, плательщиками в назначении платежа указан адрес дома и период, за который производится оплата. С 05.03.2025 по 11.08.2025 на счета ПАО «ДЭК» поступили платежи на сумму 89519,08 руб. за период февраль, апрель, май, июнь, июль 2025 г., что подтверждается реестром оплат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что платежи собственников жилых домов №№ 2,4,9,17 по ул. Лукоморье г. Владивостока за период февраль, апрель, май, июнь, июль 2025 г.в сумме 89519,08 руб., поступившие на счета истца, должны быть приняты истцом в счет исполнения обязательств по заключенному между сторонами договора энергоснабжения за спорный период. В связи с этим, сумма исковых требований подлежит уменьшению на 89519,08 руб.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая неисполненные обязательства ответчика по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 19165 от 21.07.2023 за периодфевраль, апрель, май, июнь, июль 2025 г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского территориального отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию подлежат частичному удовлетворению в размере 1212117,57 руб. (сумма задолженности 1107732,83 руб. + пени 193903,82 руб. – 89519,08 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28016 руб., что подтверждается платежным поручением № 28307 от 25.09.2026 (л.д. 3). В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> задолженность за потребленную по договору энергоснабжения № 19165 от 21.07.2023 электрическую энергию за период февраль, апрель, май, июнь, июль 2025 г. и пени за период с 21.03.2025 по 30.09.2025 в сумме 1212117,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 121 руб., а всего 1239238 (один миллион двести тридцать девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович

Решение изготовлено 08 декабря 2025г.