Решение № 12-2266/2026 12-3442/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-2266/2026

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-2266/2026 (71RS0023-01-2025-004883-60) по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «СТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Согласно ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 31.07.2025, в 05:26:05, по адресу: автомобильная дорога Лапотково-Ефремов, км 18 + 790, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGА 26.350 6Х2 BL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 602013 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,20% (2,715 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,215 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

На автоматический запрос от 31.07.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение указанного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 31.07.2025, по маршруту, проходящему через Тульскую область, автомобильная дорога Лапотково-Ефремов, км 18 + 790, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «СТС», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер 55926, свидетельство о проверке № С-ВЮ/03-10-2024/375429695, действительно до 02.10.2025.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным, ООО «СТС» обратилось в суд с жалобой на него, при этом указало следующее.

В момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «Ветер Лайн» на основании договора аренды. Таким образом, оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения и не несет за него ответственности. Имеются основания полагать, что взвешивание было произведено некорректно. Приведенные в постановлении замеры не могут соответствовать действительности.

В судебное заседание представитель ООО «СТС» не явился, общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ООО «СТС» на вышеуказанное постановление, с учетом времени, необходимого для получения копии данного акта заявителем, направления жалобы в суд, подана в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч.1-3).

В соответствии с Примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Сомнений в правильности измерений, произведенных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер 55926, свидетельство о проверке № С-ВЮ/03-10-2024/375429695, действительно до 02.10.2025, не имеется.

По сообщению ГУ ТО «Тулаупрадор» от 02.12.2025 № 01-08/5519, 31.07.2025 на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля, установленной на автодороге Лапотково-Ефремов, км 18+790, сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

Таким образом, довод заявителя о том, что взвешивание было произведено некорректно и приведенные в постановлении замеры не могут соответствовать действительности, является несостоятельным.

В обоснование доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, поименованное в обжалуемом постановлении, находилось в законном владении другого лица, ООО «СТС» представило следующие документы.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 1-02/01/22 от 01.01.2022, ООО «СТС» передало по временное владение и пользование на срок до 31.12.2023 года, с возможностью пролонгации, ТС МАН TGА 26.350 6Х2 BL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,ООО «Ветер Лайн», в составе ряда транспортных средств. Акт приема-передачи ТС подписан 01.01.2022.

Как доказательства исполнения указанного договора его сторонами в материалы дела представлены копия маршрутного листа от 30 июля 2025 № ЦБВЛ009663 ТС МАН TGА 26.350 6Х2 BL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ТТН от 30.07.2025 № 1154824/522, ТТН от 30.07.2025 № 1155003/522, ТТН от 30.07.2025 № 263071/524, страховой полис ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант», срок страхования с 30.07.2024 по 29.07.2025, число лиц, допущенных к управлению ТС – не ограничено.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд не находит такую совокупность достаточной, чтобы считать, что ТС, поименованное в обжалуемом постановлении, в момент фиксации правонарушения не находилось во владении ООО «СТС».

Документы не удостоверены и не обладают признаками достоверности, к тому же, противоречат следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Однако сведений о том, что ООО «СТС» с соответствующим заявлением в отношении ООО «Ветер Лайн» обращался в органы ГИБДД, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч.6 ст. 31.1 указанного Федерального закона плата вносится собственниками указанных транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 установлен размер платы, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Как следует из содержания документов, представленных ООО «РТИТС» на запрос суда 15.12.2025, в реестре СВП транспортное средство МАН TGА 26.350 6Х2 BL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, значится за его владельцем Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис». Акт передачи бортового устройства серийный номер 300721666 для указанного ТС был составлен между ООО «РТИТС» и ООО «СТС» 08.10.2024.

Наличие противоречий в документах, представленных заявителем и истребованных судом в ходе рассмотрения дела, о владельце ТС, поименованном в обжалуемом постановлении, на момент фиксации правонарушения, не позволяют придать документам заявителя доказательственную силу.

Изложенное свидетельствует, что факт выбытия транспортного средства МАН TGА 26.350 6Х2 BL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из владения ООО «СТС» в момент фиксации административного правонарушения бесспорно не подтвержден, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. При таких обстоятельствах, следует считать, что в момент фиксации правонарушения законным его владельцем являлся его собственник ООО «СТС».

Действия ООО «СТС по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Транс Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья: