Решение № 12-65/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья 22 августа 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю., при секретаре Перминовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ССН от 07.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 г., вынесенным заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ССН в отношении ФИО1 (далее – постановление), последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд, указав в жалобе, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, т.к. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был им продан 29.05.2017 года, так же в период с 01.06.2017 года по 11.07.2017 года он находился в служебной командировке в <адрес>, в связи с чем управлять вышеуказанным автомобилем, в момент совершения правонарушения он не мог.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу ФИО1 и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г.) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В адрес суда заявитель ФИО1 направил нотариально заверенный договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> от 29.05.2017 г., из содержания которого следует, что ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль КВВ Так же в материалы дела представлен акт приема – передачи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> от 29.05.2017 г. Данные документы свидетельствуют, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не являлся владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <№>. Кроме того ФИО1 в материалы дела направил копию приказа <№>, и копию командировочного удостоверения, согласно данным документам ФИО1 в период с 01.06.2017 г. по 11.07.2017 г. находился в командировке в <адрес>, соответственно в момент совершения правонарушения он не мог управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Собранные по делу доказательства не опровергают представленные ФИО1 документов, что в свою очередь исключает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ССН от 07.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области ССН от 07.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить; жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.Ю. Поздин