Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело №2-240/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве жилья в <адрес>. По условиям договора, ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию в Ш-IV квартале ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> и передать ему в этом доме двухкомнатную квартиру №.

В предусмотренный договором срок дом не введен в эксплуатацию, квартира ему не передана. Он дважды предъявлял ответчику претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которые в добровольном порядке не были удовлетворены, по его обращению судом вынесены решения об удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия № о выплате неустойки, которая оставлена без ответа. Он просит взыскать с ООО «РСУ-6» неустойку, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По причине нарушения ответчиком его прав, он испытывает нравственные страдания, негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой <данные изъяты>.

В связи с нарушением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал, приводил доводы, изложенные в заявлении, уточнил, что по двум судебным решениям в его пользу взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и моральный вред за это же время, он просит взыскать неустойку и моральный вред за нарушение его прав потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали. ФИО2 выразила мнение, что требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до минимума, что соответствует сложившейся судебной практике. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом, действует исключительно с намерением причинить вред ответчику, ему известно о переносе срока окончания строительства, тем не менее он третий раз обращается в суд за взысканием неустойки, морального вреда и штрафа, не желает воспользоваться своим правом расторгнуть договор либо уступить право требования по нему другому лицу. Проведение выплат присужденных денежных сумм препятствует возможности завершить строительство дома и исполнить обязательства по договору. При этом представитель ответчика пояснила, что о причинах нарушения срока передачи объекта строительства дольщику ей не известно, поскольку работает на предприятии недавно, доказательства проведения выплат в пользу ФИО1 по судебным решениям представить не может.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 20.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч.2 ст. 6 ФЗ).

В части 9 статьи 4 упомянутого Федерального закона имеется прямое указание на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.6 ст. 13 упомянутого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-6» и ФИО1 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в <адрес>, по которому стороны определили условия участия в долевом инвестировании строительства девятиэтажного трехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты>, ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить <данные изъяты> и принять квартиру.

Срок ввода дома в эксплуатацию, в соответствии с п.1.7. Договора, определен сторонами в Ш-1V квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности на нее, должны быть переданы Дольщику в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ( п.6.1 Договора).

Обязательства по оплате денежной суммы в объеме долевого участия в порядке, установленном п. 3 Договора, истцом исполнены, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Строительство дома до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

Нарушение ответчиком договорных сроков исполнения обязанности по передаче дольщику квартиры дает истцу право требовать уплаты неустойки, установленной законом.

За период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана с ответчика решениями Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ

№.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования, ее значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. На момент рассмотрения дела действует ключевая ставка 10% годовых, установленная с ДД.ММ.ГГГГ.

За заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> /цена договора/ х 10% /ключевая ставка Банка России годовая/ :300 х 63 /к-во дней просрочки/ х2 /повышающий коэффициент/ = <данные изъяты>).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем позволяет суду уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. (п.1 ст. 333 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 75, 77, 78,79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.<данные изъяты> года № <данные изъяты> « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация… при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ)

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,…нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена Законом.

Заявляя о снижении законной неустойки, ответчик не называет каких-либо причин препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, заключенному с истцом. В то же время, согласно представленному истцом отчету ООО «РСУ-6», адресованному Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятие имеет положительный бухгалтерский баланс, необходимые денежные средства для выполнения строительных работ на объектах и исполнения обязательств перед дольщиками. Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что нарушение сроков строительства жилого дома связано с выплатами присужденных денежных сумм, в частности, ФИО1, доказательствами не подтверждены, судом не принимаются. Таким образом, объективных и уважительных причин неисполнения ответчиком обязательств перед истцом судом не установлено. Заявление о снижение размера неустойки, ссылка на ее несоразмерность, сделаны ответчиком без соответствующего обоснования исключительности случая, что препятствует возможности применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Требования истца удовлетворяются судом в заявленном размере <данные изъяты>.

Нарушением срока передачи жилого помещения в собственность, ответчик нарушил права истца, причинив тем самым моральный вред. Безусловно, ФИО1 испытывает переживания, связанные с неисполнением ответчиком квартиры в установленные договором сроки, его доводы в этой части сомнений не вызывают. Учитывая, обстоятельства причинения морального вреда, характер перенесенных страданий, краткосрочность заявленного периода причинения вреда, отсутствие тяжких последствий, размер компенсации определяется судом в <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя для исполнителя наступает ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия по уплате неустойки и морального вреда за нарушение срока передачи квартиры, которое ответчиком проигнорировано, что дает основания для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от присужденной денежной суммы (<данные изъяты> /сумма неустойки/ + <данные изъяты>/ моральный вред/ = <данные изъяты> х 50%= <данные изъяты>)

Оснований для признания истца недобросовестной стороной у суда не имеется. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец предъявляет в суд основанные на Законе требования о взыскании неустойки, штафа, компенсации морального вреда, правомерность его поведения подтверждается принятыми в его пользу судебными решениями.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>- госпошлина от суммы неустойки <данные изъяты> и <данные изъяты> - по требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 193,194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « РСУ-6» госпошлину в местный бюджет <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: