Решение № 2-314/2018 2-314/2018(2-3675/2017;)~М-3739/2017 2-3675/2017 М-3739/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 С., в котором просила разделить между ними домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; ФИО2 в собственность 23/100 долей указанного домовладения, которые находятся в пользовании истицы, и часть из земельного участка общей площадью 0,0515 кв.м., право общей долевой собственности на недвижимое имущество между сторонами прекратить.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны имеют в долей собственности указанное домовладение и земельный участок. В настоящее время между сторонами возник спор по вопросу владения и пользования спорным имуществом, в связи с чем, стороны обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск по изложенным в нем требованиям, просили ФИО2 долю домовладения, находящегося в пользовании истицы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы инвентаризационного дела на спорное домовладение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенному частным нотариусом ФИО8 и извлечению из реестра права собственности на недвижимое имущество, истец ФИО12 (до брака ФИО5) А.В. является собственником 23/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, данное домовладение поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 90:22:010204:814.

Ответчик ФИО11 является собственником 77/100 долей спорного домовладения, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенным частным нотариусом ФИО9

Как следует из государственных актов на земельный участок серии №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются собственниками земельного участка общей площадью 0,0515 га по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На данный момент возникла необходимость раздела находящегося в общей долевой собственности спорного жилого дома и построек хозяйственного назначения, а также земельного участка соответствующих долям сторон в праве общей долевой собственности между оставшимися совладельцами, однако стороны не смогли прийти к соглашению относительно его раздела и выдела соответствующих долей, в результате чего между ними возник спор.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли (ст. 252 ГПК РФ).

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение эксперта №-РК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайс-Сервис» (л.д.169-211).

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным принять за основу выводы, изложенные в заключении эксперта №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленное экспертное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, так как содержат описания проведенного исследования, выводы эксперта. Ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и обоснованы. Кроме того, экспертиза проведена экспертом, который имеет соответствующее образование, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Как усматривается из заключения эксперта, с технической точки зрения раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возможен, так жилые дома, принадлежащие ФИО1 и ФИО4 С. Являются отдельно стоящими жилыми строениями, используются для круглогодичного проживания семей.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, является отдельно стоящим жилым строением, имеет 0% физического износа здания, соответствует требованиям предъявляемым к жилым домам, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно - эпидемиологичесие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не пересекается с соседним домовладением №, принадлежащим ФИО3.

Домовладение, принадлежащее ФИО1, является отдельно стоящим двух этажным жилым строением, земельный участок огорожен, оснащен отдельным входом.

Домовладение ФИО10 состоит из следующих помещений:

1 этаж: прихожая 7,13 м.кв., кабинет 17,65 м.кв., санузел 3,05 м.кв., прихожая 9,6 м.кв., кухня 7,77 м.кв., жилая комната 12,3 м.кв., жилая комната 11,3 кв.м., санузел 2,23 кв.м., лестничный марш 6,14 кв.м.

2 этаж: межкомнатный коридор 15,44 кв.м., жилая комната 8,32 м.кв., жилая комната 8,95 м.кв., жилая комната 11,2 м.кв., кухня столовая 22,14 м.кв., кладовая 2,32 м.кв., санузел 2,06 м.кв.

<адрес>,16 м.кв. Жилые комнаты оснащены оконными блоками, установлены, радиаторы отопления.

На рассмотрение суда предложен один вариант раздела строений домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в натуре с образованием самостоятельных объектов недвижимости с собственными характеристиками и возможностью автономной эксплуатации, в соответствии с фактическими долями:

- передать в собственность ФИО1 домовладение площадью 130, 16 кв.м.;

- передать в собственность ФИО4 С. <адрес>ю 95,9 кв.м.

Предложенные экспертом вариант не предусматривают перепланировку и переоборудование, так домовладения являются отдельно стоящими жилыми строениями, огражденными заборами, оснащенными отдельными входами.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложился устоявшийся порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым, земельный участок фактически разделен на два обособленных участка.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №-РК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайс-Сервис», реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу по адресу <адрес>, Краснодарская, <адрес> между сособственниками возможен.

Экспертом предложен один вариант раздела земельного участка с учетом долей сторон в праве общей долевой собственности:

- в собственность ФИО1 предложено передать земельный участок площадью 118, 45 кв.м. с сохранением его целевого назначения для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, который на схематическом плане обозначен земельным цветом;

- в собственность ФИО4 С. Предлагается передать земельный участок площадью 396, 55 кв.м. с сохранением его целевого назначения для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, который на схематическом плане обозначен красным цветом.

Проанализировав представленный экспертом вариант, суд приходит к выводу о возможности принять его за основу при разрешении спора между сторонами, поскольку он предусматривает выделение истцам изолированных частей жилого дома, соответствующих строительно-техническим нормам и правилам, производство переоборудований осуществлять не требуется.

Поскольку произведен раздел спорного домовладения и земельного участка, суд прекращает право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с надворными строениями и земельный участок в <адрес>.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истец на взыскании судебных расходов не настаивала.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 67, ст. 86, 98, 194-198,321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, принадлежащего ФИО1 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела домовладения судебной строительно-технической экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО1 в собственность 23/100 долей домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения) по <адрес> и признать за ней право собственности на:

Жилой дом, общей площадью 130,16 кв.м., состоящий из литер «Б», пристройки литер «Б1», навеса литер «б1», пристройки литер «Б2», в состав которого входит:

1 этаж:

- прихожая 7,13 м.кв.;

- кабинет 17,65 кв.м.;

- санузел 3,05 кв.м.;

- прихожая 9,6 кв.м.;

- кухня 7,77 кв.м.;

- жилая комната 12,3 кв.м;

- жилая комната 11,3 кв.м.;

- санузел 2,23 кв.м.;

- лестничный марш 6,14 кв.м.;

2 этаж:

-межкомнатный коридор 15,44 кв.м.;

-жилая комната 8,32 кв.м;

-жилая комната 8,95 кв.м;

-жилая комната 11,2 кв.м.;

-кухня столовая 22,14 кв.м.;

-кладовая 2,32 кв.м.;

-санузел 2,06 кв.м.;

2) постройки хозяйственного назначения:

- литер «Е» уборная;

- литер «Ж» сарай,

- мощения I;

- ограждения.

ФИО2 в собственность 77/100 долей домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения) по <адрес> и признать за ним право собственности на:

Литер «А», состоящую из:

- прихожей – площадью 5.2 кв.м.;

- кухни – площадью 9,1 кв.м;

- жилой – площадью 11,0 кв.м;

- жилой – площадью 13,7 кв.м.;

- жилой – площадью 18,9 кв.м;

- передней – площадью 10,8 кв.м;

- ванной – площадью 2,9 кв.м.;

- туалета – площадью 0,8 кв.м;

- коридора – площадью 8,4 кв.м;

2) литер «А1» - пристройка;

3) п/А1 – подвал;

4) под а1- подвал.

6) а1 – остекленная веранда

7) вход в подвал;

8) крыльцо;

9) постройки хозяйственного назначения:

- литер «Г» уборная;

- литер «Д» сарай.

Право общей долевой собственности на жилой дом и постройки хозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 – прекратить.

Произвести раздел земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела земельного участка судебной строительно-технической экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в собственность ФИО1 в натуре из земельного участка общей площадью 0,0515 га, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок площадью 118, 45 кв.м. по адресу <адрес> (в приложении к заключению судебной строительно-технической экспертизы окрашен зеленым цветом).

ФИО2 в собственность ФИО3 в натуре из земельного участка общей площадью 0,0515 га, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок площадью 396,55 кв.м. по адресу: <адрес> (в приложении к заключению судебной строительно-технической экспертизы окрашен красным цветом),

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок общей площадью 0,0515 га, расположенного по адресу <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота