Решение № 2А-739/2017 2А-739/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-739/2017

Дело №а-№ ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд г. ФИО2

в составе председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в г. ФИО2 в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон административного истца № № с номера № поступило СМС-сообщение о взыскании денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на основании постановления о взыскании денежных средств со счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП УФК по <адрес> (Ленинский РОСП г. ФИО2); для получения информации необходимо связаться с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал 2 заявления об ознакомлении с материалами дела судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 и начальнику Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> вручила административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК по <адрес> (УМВД ФИО2 по <адрес>), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника-административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено также постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей, которое обжаловано административным истцом в Ленинский районный суд г. ФИО2. В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. ФИО2 административного дела №а-<данные изъяты> по иску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 сообщила, что помимо уже обжалованных административным истцом постановлений, есть еще и другие постановления, и среди прочего приобщила к материалам дела №а-<данные изъяты> копию постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО2, которым списанные со счета ФИО3 2424,44 рублей распределены следующим образом: 1424,44 рублей-перечислены в счет погашения долга взыскателю, 1000 рублей-исполнительский сбор перечислен в доход бюджета УФК по <адрес> (ФИО2 по <адрес>). Ранее административному истцу не было известно о вынесении данного постановления, он постановление никогда не получал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления административному истцу не вручалась. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами дела №а-574/17, административный истец впервые ознакомился с данным постановлением. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО2, является, по мнению административного истца, незаконным по следующим основаниям. Во-первых, оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обжалованного административным истцом и не вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Отдельный административный иск о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП подан в Ленинский районный суд г. ФИО2 и находится на рассмотрении суда. Во-вторых, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и никак не могло быть им исполнено добровольно ранее этой даты. В материалах исполнительного производства, предъявленных ФИО3 для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. ФИО2, не содержится каких-либо документов, подтверждающих, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ему с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», и было получено им ранее ДД.ММ.ГГГГ. В-третьих, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ставшего частью взысканных со счетов ФИО3 средств, и распределенных оспариваемым постановлением, также не могло вступить в силу, т.к. имеет 10-дневный срок обжалования, исчисляемый с момента его получения, и было административным истцом обжаловано в этот срок в Ленинский районный суд г. ФИО2 и находится на рассмотрении суда. В материалах исполнительного производства, предъявленных административному истцу для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. ФИО2, не содержится каких-либо документов, подтверждающих, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлялось административному истцу с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», и было получено им ранее ДД.ММ.ГГГГ. В-четвертых, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в сумме 2500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не могло вступить в силу, т.к. имеет 10-дневный срок обжалования, исчисляемый с момента его получения, и было обжаловано административным истцом в этот срок путем подачи в суд административного иска. В материалах исполнительного производства, предъявленных административному истцу для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. ФИО2, также не содержится каких-либо документов, подтверждающих, что постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 2500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ направлялось административному истцу с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ФИО3 знал о его существовании ранее судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. В-пятых, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 не могло вступить в силу, т.к. имеет 10-дневный срок обжалования, исчисляемый с момента его получения, и было административным истцом обжаловано в этот срок путем подачи настоящего административного иска. В материалах исполнительного производства, предъявленных ФИО3 для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. ФИО2, не содержится каких-либо документов, подтверждающих, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО2, направлялось ФИО3 с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», и административный истец знал о его существовании ранее судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом жалоба в порядке подчиненности не подавалась, соответственно ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица на жалобу не имеется.

На основании изложенного административный истец просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО2, незаконным.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение его доводы о том, что административным истцом не могли быть нарушены требования о добровольной уплате штрафа, поскольку он эти требования не нарушал в связи с тем, что оспариваемое постановление, так как и другие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, ему не направлялись. Доказательств того, что административный истец получил или не получил какие-либо постановления, в том числе, и оспариваемое постановление, в рамках исполнительного производства административными ответчиками не представлено. В связи с этим списание денежных средств с его счетов в банке, их распределение в бюджеты является незаконным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, по мнению административного истца, его требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 заявленные требования не признала и пояснила, что оспариваемое постановление должнику не направлялось, поскольку это внутренний (бухгалтерский) документ и никак права административного истца не затрагивает. Оспариваемое постановление явилось основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО3 взыскателю и в федеральный бюджет. Оспариваемое постановление подписала она, поскольку в тот период времени отсутствовала судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производства в отношении ФИО3 Данное постановление отменить невозможно, т.к. денежные средства уже перечислены взыскателю.

Представитель административного ответчика ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФЗ (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 112 ч. 1, ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.2 раздела 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В силу п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судом установлено, что в Ленинском РОСП г. ФИО2 по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО6, в отношении административного истца о взыскании штрафа ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей в пользу УФК по <адрес> (УМВД ФИО2 по <адрес>). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно об обращении взыскания на сумму <данные изъяты> рублей, находящуюся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, из которых 1500 рублей-административный штраф, 1000 рублей-исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО2, на основании которого денежные средства в размере <данные изъяты> рублей распределены следующим образом: <данные изъяты> рублей-взыскателю<данные изъяты> рублей исполнительский сбор-в доход федерального бюджета.

Таким образом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ списана со счета административного истца и ДД.ММ.ГГГГ перечислена взыскателю, в федеральный бюджет, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела списку исходящей корреспонденции, направляемой Ленинским РОСП г. ФИО2 простой курьерской почтой, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, простым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела списка исходящей корреспонденции, направляемой Ленинским РОСП г. ФИО2 почтой связью, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств направления ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах дела не имеется.

В суде административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что копия оспариваемого постановления должнику не направлялась.

В ходе рассмотрения дела административный истец отрицал факт получения каких-либо постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а административными ответчиками не представлено доказательств вручения каких-либо постановлений должнику.

Представленные списки корреспонденции, направленные простой курьерской почтой и почтовой связью, не подтверждают факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 обязанности по направлению административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате чего действия должностного лица по принятию мер по принудительному взысканию путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке на сумму 2500 рублей, и, как следствие, распределение денежных средств в сумме 2424,44 рублей, повлекли нарушение права административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также фактически лишили его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, других постановлений в рамках исполнительного производства, а именно направление постановлений простой курьерской почтой, простой почтовой связью и не направление постановлений, что административными ответчиками не оспаривается, отсутствие доказательств вручения отправлений адресату, привело к тому, что должник был лишен возможности представить доказательства добровольного исполнения им административного наказания.

Следовательно, не получение должником направленного ему постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, мер принуждения в связи с несоблюдением требований государства (исполнительского сбора), а также распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На данный вывод суда не влияет факт неуплаты должником штрафа в добровольном порядке, поскольку только после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, у должника возникает обязанность исполнить требования исполнительного документа и в случае их неисполнения в добровольном порядке быть подвергнутым санкции штрафного характера в виде оплаты исполнительского сбора.

В связи с тем, что доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств уклонения ФИО3 от получения заказной почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, суд считает, что выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске должником без уважительных причин срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются необоснованными. Необоснованными по вышеуказанным основаниям являются и выводы судебного пристава-исполнителя о неисполнении без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, изложенные в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а И.о. начальника Ленинского РОСП обратился к И.о. руководителя ФИО2 по <адрес> со служебной запиской о возврате денежных средств из федерального бюджета, а именно исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, взысканного с административного истца, поскольку должник не был уведомлен должным образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В суде административный истец пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, взысканная в качестве исполнительского сбора, не возвращена. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах сами действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП г. ФИО2 ФИО4 по распределению денежных средств должника в рамках исполнительного производства №-ИП не могут быть признаны законными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что оспариваемое постановление не затрагивает и не нарушает права административного истца, вследствие чего оспариваемое постановление ему не направлялось, суд находит несостоятельными и необоснованными. Так, в тексте оспариваемого постановления имеется указание на возможность его обжалования в установленный законом срок. Не направление должнику оспариваемого постановления нарушило конституционное право административного истца на защиту своих прав и свобод, на судебную защиту в установленный законом срок (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, именно оспариваемое постановление явилось основанием для перечисления денежных средств административного истца в бюджеты разных уровней, в результате чего данным постановлением было нарушено право ФИО3 на получение и распоряжение по своему усмотрению своим личным имуществом-денежными средствами.

В связи с этим требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок обращения с настоящим административным иском в суд ФИО3 не пропущен, исходя из того, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела №а-№ по административному иску ФИО3, когда судебным приставом-исполнителем по запросу суда были представлены материалы исполнительного производства №-ИП в полном объеме, лично с материалами административного дела №а№ административный истец ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-дневный срок для оспаривания постановления должностного лица, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, адресованном Ленинскому районному суду г. ФИО2. Как установлено выше, доказательств того, что административному истцу было известно о наличии оспариваемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не представлено. При этом административными ответчиками не оспаривается, что оспариваемое постановление ФИО3 не направлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО2, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 по <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 в сроки, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве", с сообщением об исполнении решения суду и ФИО3 в срок, предусмотренный п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО11.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-№ ДД.ММ.ГГГГ