Решение № 2-2581/2018 2-2581/2018~М-2618/2018 М-2618/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2581/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2581/2018 по иску ФИО1 О,В. к ФИО3 О,В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, пени за нарушение срока выполнения работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, пени за нарушение срока выполнения работ.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 июня 2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению забора из профнастила.

Работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами (п.1.2 договора).

Срок выполнения работ - 7 рабочих дней с 28 июня 2018 г., т.е. до 9 июля 2018 г. (п.1.5 договора).

За выполнение этих работ ФИО1 уплатил ФИО3 предоплату в сумме 55000 руб. Однако до настоящего времени ФИО3 эти работы не выполнил.

Адресованная ФИО3 претензия ФИО1 от 26 сентября 2018 г. с предложением расторгнуть этот договор, возвратить уплаченную по договору денежную сумму - 55000 руб., уплатить пени за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п.5.2 договора подряда оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть этот договор, взыскать с ФИО3 уплаченную по договору подряда денежную сумму - 55000 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п.5.2 договора подряда в сумме 7840 руб. согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из ничем не опровергнутых объяснений представителя истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, представленных документов судом установлено, что 28 июня 2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению забора из профнастила.

Работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами (п.1.2 договора).

Срок выполнения работ - 7 рабочих дней с 28 июня 2018 г., т.е. до 9 июля 2018 г. (п.1.5 договора).

Стоимость работ по договору - 80000 руб. (п.3.1 договора). За выполнение этих работ ФИО1 уплатил ФИО3 предоплату в сумме 55000 руб., что подтверждается распиской ФИО3

Однако до настоящего времени ФИО3 эти работы не выполнил. Доказательствами иного суд не располагает.

Адресованная ФИО3 претензия ФИО1 от 26 сентября 2018 г. с предложением расторгнуть этот договор, возвратить уплаченную по договору денежную сумму - 55000 руб., уплатить пени за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п.5.2 договора подряда оставлена без удовлетворения.

Копии этих документов суду представлены и в материалах дела имеются.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Под убытками в силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возникшие между сторонами отношения регламентируются гл.37 («Подряд») Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.702 того же Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 этого Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из этого, суд считает необходимым расторгнуть этот договор подряда, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда денежную сумму - 55000 руб.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 пени за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п.5.2 договора подряда в сумме 7840 руб.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) истцом приведен, никем не оспорен и принят судом.

Оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки не превышает сумму основного долга по договору.

Об уменьшении размера неустойки ответчик суд не просил.

Возникшие между сторонами отношения законодательством о защите прав потребителей не регулируются, поскольку из содержания договора подряда от 28 июня 2018 г. не следует, что он был заключен ФИО3 как индивидуальным предпринимателем (см. абз.5 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей").

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 2385 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности, которую ФИО1 выдал 16 октября 2018 г., не усматривается, что она выдана для участия представителя (представителей) в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы на её оформление судебными издержками не являются и взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 О,В. к ФИО3 О,В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, пени за нарушение срока выполнения работ удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 О,В. и ФИО3 О,В. договор подряда.

Взыскать с ФИО3 О,В. в пользу ФИО1 О,В. уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму - 55000 №. судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись