Решение № 2-4184/2017 2-4184/2017 ~ М-3942/2017 М-3942/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4184/2017

Дело № 2-4184/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» к ФИО1 о взыскании членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Сиреневый» неоднократно уточняя исковые требования обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании членских взносов.

В обоснование требований указано, что ответчик является владельцем гаражей <номер обезличен> площадью 66,1 кв.м., <номер обезличен> площадью 301,1 кв.м., № 134 площадью 28 кв.м. и членом ГСК «Сиреневый».

Ответчик не оплачивал членские взносы, которые должны уплачиваться ежегодно, что привело к образованию у него задолженности по членским взносам за 2014, 2015, 2016 годы в размере 88 527 рублей.

Обосновывая представленный расчет задолженности ответчика по членским взносам за указанный период истец, указал, что ставка оплаты и порядок взимания задолженности за предыдущие годы по ставке 2017 года были установлены общим собранием членов кооператива 01.04.2017 года. Размер целевого взноса устанавливался на Общем собрании членов кооператива в 2016 году.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в сумме 88 527 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 174 руб. 05 коп. (л.д. 4, 56, 89).

Представитель истца ГСК «Сиреневый» - ФИО2, действующий на основании Устава (л.д. 15-27), в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что ответчик фактически владеет четырьмя гаражными боксами, расположенными на территории ГСК «Сиреневый», при это являясь членов ГСК членские взносы не оплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по членским взносам за 2014, 2015, 2016 годы.

Представитель истца ГСК «Сиреневый» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.05.2017 года (л.д. 28), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что ответчик имеет в собственности четыре гаража, расположенных на территории ГСК «Сиреневый», при этом по гаражам <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> имеется задолженность по оплате членских взносов.

Указал, что справки представленные ответчиком не являются доказательством отсутствия у ответчика задолженности по членским взносам, поскольку справки содержат запись об уплате ФИО1 паевых взносов, то есть взноса

уплачиваемого при вступлении в члены кооператива. Кроме того, справки содержат разные подписи председателя кооператива.

Пояснил, что справки о собственности выдаются в случае оплаты паевого взноса и не свидетельствуют об отсутствии задолженности по уплате членских взносов, как и список членов ГСК «Сиреневый» (по мнению ответчика, список должников ГСК).

Членские книжки по гаражам <номер обезличен>, <номер обезличен>, а также квитанции на оплату членских взносов по гаражам <номер обезличен>, № <номер обезличен>, <номер обезличен> за 2014, 2015, 2016 годы ответчиком в материалы дела не представлены.

Пояснил, что ставка по членским взносам за содержание гаражей в 2016 года составляла 4 200 руб. На Общем собрании членов кооператива в 2017 года было принято решение, что задолженность по членским взносам за предыдущие годы оплачивается по ставке 2017 года. Данное решение собрания недействительным не признавалось.

Полагает, что свидетель со стороны ответчика, является лицом заинтересованным и к его показаниям следует отнестись критически.

Полномочия бухгалтера кооператива прописаны в доверенности, при этом в тексте доверенности не указано, что он от имени ГСК имеет право подписывать соглашение о взаимозачете, решение данного вопроса находится в компетенции Общего собрания членов кооператива.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств оплаты членских взносов по гаражам <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> за указанный период.

Ответчик ФИО1 в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Указал, что является собственником гаражей:

<номер обезличен> (площадь 66,1 кв.м.) на основании Справки № 001 от 26.10.2015 года, запись регистрации в ЕГРП от 10.05.2016 года;

<номер обезличен> (площадь 301,1 кв.м.) на основании Справки № 002 от 23.03.2016 года, запись регистрации в ЕГРП от 28.04.2016 года;

<номер обезличен> на основании членской книжки, восстановленной 16.08.2016 года, а также членом ГСК «Сиреневый».

При этом, задолженность по членским взносам за указанный истцом период у него отсутствует, все членские взносы по указанным гаражам им оплачены, подтверждением этого является, в том числе список должников ГСК «Сиреневый», в котором он как должник не значится; членская книжка по гаражу <номер обезличен>; справки выданные для оформлениям им права собственности, поскольку они выдаются только при уплате всех взносов.

Указал, что членские книжки на гаражи <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> были им утеряны, по гаражу <номер обезличен> членская книжка была восстановлена. По гаражам <номер обезличен>, <номер обезличен> восстанавливать членские книжки он не стал, поскольку хотел выйти из членов ГСК вместе с имуществом. Он дважды обращался в администрацию города с заявлением о выходе и ГСК, но им был получен отказ, поскольку нужно было получить согласие председателя ГСК.

Указал, что в счет оплаты членских взносов им проводились работ по наружному освещению территории ГСК, завозился щебень на территорию

кооператива, были заявки на выполнение работ, квитанции и накладные, по которым бухгалтер ГСК произвела ему взаимозачет.

Квитанции на оплату членских взносов у него отсутствуют, бухгалтер, заносила сведения в тетрадь, а он расписывался.

Указал на несогласие с примененной истцом ставкой по членским взносам, а также отсутствие у истца доказательств наличия у него задолженности по членским взносам за указанный в исковом заявлении период (л.д. 80).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, участвующая в судебном заседании по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании позицию ответчика поддержала, указав, что истцом не представлено письменных доказательств неуплаты ответчиком членских взносов за 2014, 2015, 2016 годы, при этом со стороны ответчика представлены достаточные документальные подтверждения оплаты членских взносов за указанный период.

Указала на то, что изначально на Общем собрании членов кооператива не принималось решение о применении к должникам по оплате членских взносов ставки 2017 года, данное решении было прописано в протоколе Общего собрания членов кооператива позднее. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель <ФИО>9. допрошенный в судебном заседании по устному ходатайству стороны ответчика, пояснил, что является членом ГСК «Сиреневый». Список членов ГСК «Сиреневый», переданный им ФИО1, в действительности является списком должников ГСК.

Данный список был получен им 10.11.2017 года в ответ на его заявление в ГСК «Сиреневы» о предоставлении ему реестра должников ГСК. Реестр должников запрашивался им на дату - 01.11.2017 года.

Указал, что, по его мнению, у ФИО1 задолженность по членским взносам отсутствует, поскольку он ведет активную работу по благоустройству территории ГСК, многое делает за свой счет.

Со слов ФИО1 он знает, что как только правление ГСК узнало, что у него нет документов, подтверждающих оплату членских взносов, то сразу обратились в суд.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ГСК «Сиреневый» о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

В Российском законодательстве отсутствует отдельный закон, регулирующий гаражные кооперативы, поэтому деятельность таких организаций регулируется гражданским кодексом РФ.

Подпункт 3 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в силу 1 сентября 2014 года, предусматривает, что к гаражным кооперативам, созданным до 1 сентября 2014 года применяются нормы Гражданского кодекса о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3).

Согласно пунктов 1, 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.11.2017 года ГСК «Сиреневый» ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2003 года, основной вид деятельности: 52.21.24 Деятельность стоянок для транспортных средств (л.д. 21-27).

Как следует из положений пункта 2.1. Устава ГСК, Кооператив создан для удовлетворения материальных потребностей граждан и потребностей в части содержания и охраны территории гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Основные виды деятельности Кооператива:

- аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов Кооператива;

- строительство и эксплуатация гаражей для индивидуального автотранспорта;

- иные виды деятельности, которые Кооператив вправе осуществлять в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.Устава).

Пунктом 3.2. Устава, предусмотрено, что имущество Кооператива формируется, в том числе за счет вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива.

Согласно п. 3.5. Устава членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности. Решение о размере членских взносов и сроков их уплаты принимает Общее собрание членов.

В силу п. 3.1. Устава члены Кооператива могут оплачивать свои взносы только денежными средствами.

Пунктами 4.2.2., 4.2.6. Устава предусмотрено, что решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива и фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания и

Решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами Кооператива, его председателем и Правлением (п. 4.2.7. Устава).

В силу п. 5.4 Устава член Кооператива обязан, в том числе, соблюдать положения Устава, решения Общего собрания, правления и председателя Кооператива; своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собрание взносы; участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса, в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования (л.д. 15-20).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является членом ГСК «Сиреневый».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником:

- нежилого здания <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 301,1 кв.м., количество этажей -1, в том числе подземных – 0, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано уполномоченным органом 28.04.2016 года, запись регистрации <номер обезличен>. Основанием для регистрации права собственности на указанный объект явилась справка № 002 от 23.03.2016 года, выданная ГСК «Сиреневый» (л.д.84);

- нежилого здания - гаража <номер обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 66,1 кв.м., количество этажей -1, в том числе подземных – 0, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Сиреневый». Право собственности

ФИО1 на указанный объект зарегистрировано уполномоченным органом 10.05.2016 года, запись регистрации № <номер обезличен>. Основанием для регистрации права собственности на указанный объект явилась справка № 001 от 26.10.2015 года, выданная ГСК «Сиреневый» (л.д.86).

Согласно содержанию справки № 002 от 23.03.2016 года, подписанной председателем ГСК «Сиреневый» <ФИО>10., ФИО1 является членом ГСК «Сиреневый» и ему принадлежит на праве собственности гараж <номер обезличен>, площадью 301,1 кв.м., расположенный по пр. <адрес обезличен>, паевой взнос внесен полностью (л.д. 83).

Согласно содержанию справки № 001 от 26.10.2015 года, подписанной председателем ГСК «Сиреневый» <ФИО>11., ФИО1 является членом ГСК «Сиреневый» и ему принадлежит на праве собственности гараж № 001, площадью 66,1 кв.м., расположенный по пр. Сиреневый в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, паевой взнос внесен полностью (л.д. 85).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 37-48).

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела членской книжки ФИО1, выданной ГСК «Сиреневый» 16.08.2016 года (л.д. 81-82), пояснений представителя истца и самого ответчика, ФИО1 фактически является собственником гаража <номер обезличен>, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Сиреневый». Право собственности на указанный объект в установленном порядке не зарегистрировано.

Таким образом, являясь членом кооператива, ответчик обязан уплачивать обязательные установленные решениями Общего собрания членов ГСК «Сиреневый» платежи и членские взносы.

Из представленного в материалы дела Протокола № 3 Отчетного собрания по ГСК «Сиреневый» от 01.04.2017 года следует, что сумма взносов за содержание гаражей на 2017 год до 01.07.2017 года для работающих членов кооператива установлена в размере 4 500 рублей. С 01.08.2017 года оплата увеличивается на 10 % согласно Уставу кооператива «Сиреневый». Задолженность за предыдущие годы уплачивается по ставке 2017 года (л.д. 60-63).

Из Решением Отчетного собрания по ГСК «Сиреневый» от 01.04.2017 года, следует, что члены ГСК, имеющие боксы более стандартных по площади (больше 28 кв.м.) оплачивают дополнительную площадь из расчета 50 руб./ кв.м. (л.д. 64).

Также из материалов дела усматривается, что решением Общего собрания ГСК «Сиреневый» установлен целевой взнос для установки шлагбаумов, ворот и отсыпки выезда на территорию ГСК «Сиреневы». Целевой взнос для гаражного бокса - 500 рублей, что подтверждается Протоколом № 1 Общего собрания ГСК «Сиреневый» от 25.06.2016 года (л.д.70).

Сведений о том, что указанные решения, признаны недействительными у суда не имеется.

В материалах дела имеются членские книжки ФИО1 по гаражам №№ <номер обезличен>, согласно записям, в которых сведения об оплате членских взносов за гаражи №№ <номер обезличен> отсутствуют, в членской книжке по гаражу <номер обезличен> указано о зачете в счет уплаты членских взносов сумм по договору № 20 от 19.04.2008 года, соглашению от мая 2013 года, расписки от 12.09.2014 года (л.д. 103,104, 109).

Из квитанции к приходной ведомости № 42/08.2016 от 16.08.2016 года, следует, что ответчиком оплачен целевой взнос за гараж <номер обезличен> в сумме 153 рубля (л.д. 113).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик являясь собственником гаражей <номер обезличен> имеет задолженность по оплате членских взносов за 2014, 2015, 2016 годы в размере 88 527 рублей.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями ответчик указал, что задолженность по членским взносам за указанный истцом период у него отсутствует, все членские взносы по указанным гаражам им оплачены, что подтверждается список должников ГСК «Сиреневый», в котором он как должник не значится; членской книжкой по гаражу <номер обезличен>; справками, выданными для оформлениям им права собственности.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оценив фактические отношения сторон, суд полагает установленным, что у ФИО1, являющегося членом ГСК «Сиреневый» и собственником гаражей <номер обезличен> площадью 66,1 кв.м., <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., № 134 площадью 28 кв.м. имеется задолженность по оплате членских взносов за 2014, 2015, 2016 годы.

При этом, ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт уплаты им членским взносам по гаражам <номер обезличен> в спорном периоде с 2014 года по 2016 год включительно.

По расчету истца задолженности ответчика по членским взносам за 2014, 2015, 2016 годы составила 88 527 рублей, из которых: гараж <номер обезличен> - 19 715 рублей; гараж <номер обезличен> – 54 965 рублей; гараж <номер обезличен> – 13 847 рублей.

Расчет задолженности по членским взносам произведен истцом исходя из площади гаражей: 66,1 кв.м., 301,1 кв.м., 28 кв.м. соответственно, размер членского взноса для должников (Протокол № 3 Отчетного собрания по ГСК «Сиреневый» от

01.04.2017 года), размера целевого взноса за 2016 год (Протокол № 1 Общего собрания ГСК «Сиреневый» от 25.06.2016 года) и произведенной ответчиком оплаты в сумме 153 рубля.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт признания недействительными указанных решений не нашел своего подтверждения, они являются обязательным для всех членов ГСК «Сиреневый».

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, оснований для признания его неверным судом не установлено.

Вопреки доводам ответчика, суд полагает, что представленные в материалы дела справки № 002 от 23.03.2016 года, № 001 от 26.10.2015 года, в которых указано на внесение ответчиком паевых взносов не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 задолженности по членским взносам.

Информация, содержащаяся в предоставленном стороной ответчика списке членов ГСК «Сиреневый», не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии у ответчика задолженности по оплате членских взносов в спорный период. Оснований полагать, что данный список, является списком должников ГСК «Сиреневый» по уплате членских взносов суд не усматривает (л.д. 71-77).

Мнение свидетеля ФИО5 относительно отсутствия у ФИО1 задолженности по членским взносам, является его субъективным суждением и не может быть принято судом в качестве доказательства по делу.

Доводы ответчика о том, что в счет оплаты членских взносов им проводились работ по наружному освещению территории ГСК, завозился щебень на территорию кооператива, были заявки на выполнение работ, квитанции и накладные, по которым бухгалтер ГСК произвела ему взаимозачет, что подтверждается записью в членской книжке по гаражу <номер обезличен>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законность такого зачета достоверными и достаточными доказательствами со стороны ответчика не подтверждена.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что п. 3.1. Устава предусмотрено, что члены Кооператива могут оплачивать свои взносы только денежными средствами.

На основании выше изложенного, достоверно установив, что ФИО1 являясь членом ГСК «Сиреневый», надлежащим образом не исполнял обязательства по своевременной уплате членских взносов, установленных кооперативом, доказательств обратного им представлено не было, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 88 527 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье

судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 154 от 11.10.2017 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (л.д. 29).

До вынесения решения суда истец уточнив исковые требования, уменьшил цену иска с 99 135 руб. до 88 527 руб. (л.д. 89).

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины уменьшенной цены иска составляет 2 855 руб. 81 коп. В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма 2 856 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Сиреневый» к ФИО1 о взыскании членских взносов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в сумме 88 527 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 855 рублей 81 копейка.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу «Сиреневый» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 марта 2018 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22 марта 2018 г.