Приговор № 1-187/2017 1-6/2018 1-6/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-187/2017

№ 1-6/2019

№ 118722


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 30 января 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ИП З.Л.Ф.

представителя потерпевшей ИП З.Л.Ф. – Г.Л.В..,

представителей потерпевшего <данные изъяты> О.Е.С. Б.И.А.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Козарлыга И.А.,

при секретарях судебного заседания Ефименко К.С., Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не задерживался,

содержится под стражей в связи с осуждением по приговору <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.44 час. до 14.49 час. ФИО3, находясь в помещении аптеки <данные изъяты> расположенной в торговом комплексе <данные изъяты> по <адрес>, решил совершить кражу. Воспользовавшись тем, что фармацевт Д.С.А. занята с покупателем, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 прошел к металлическому сейфу, расположенному за витриной в аптеке, в замок которого был вставлен ключ, открыл сейф, используемый в качестве иного хранилища, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 63000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.51 час. до 16.00 час. ФИО3, находясь в помещении аптеки <данные изъяты> по <адрес>, решил совершить кражу. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и дверь металлического сейфа не заперта, открыл сейф, используемый в качестве иного хранилища, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 194570 рублей, принадлежащие ИП З.Л.Ф. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП З.Л.Ф. материальный ущерб на общую сумму 194570 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по факту хищения имущества ИП З.Л.Ф. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку хищение денежных средств было совершено из сейфа, по смыслу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, основной функцией которого является обеспечение безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Кроме того, по смыслу уголовного закона кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

Как следует из описания преступного деяния предметом хищения, совершенного из помещения аптеки «Семейная», явилось имущество, которое использовалось ИП З.Л.Ф. в целях получения материальной выгоды при осуществлении ею предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а именно оборотные средства предприятия, а не личное имущество потерпевшей. Кроме того, в обвинении не указано, каким образом хищение денежных средств отразилось в целом на материальном положении потерпевшей, в материалах уголовного дела не содержится ни одного документа о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей, обосновывающего значительность причиненного ущерба. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» также подлежит исключению из объема предъявленного ФИО3 обвинения.

Исключение указанных квалифицирующих признаков не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП З.Л.Ф.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах и под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду относит отсутствие уголовного прошлого, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, явки с повинной, <данные изъяты> а по факту хищения имущества <данные изъяты> - также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, с учетом данных о его личности, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть штраф.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно CD-диски с записями камер наружного наблюдения, детализацию абонентских соединений, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить с делом; ключ от сейфа, возвращенный представителю потерпевшего, - оставить владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 48000 рублей, заявленные потерпевшим <данные изъяты> а также в размере 194500 рублей, заявленные потерпевшей ИП З.Л.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшим данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого. Вместе с тем, гражданский иск ИП З.Л.Ф. о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3511,95 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, что не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания, а также не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>) в виде штрафа в размере 50000 рублей;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП З.Л.Ф.) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» 48000 (Сорок восемь тысяч) рублей, в пользу Индивидуального предпринимателя З.Л.Ф. – 194500 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлический ключ от сейфа, возвращенный представителю потерпевшего О.Е.С. - оставить <данные изъяты> CD-диски с записями камер наружного наблюдения, детализацию абонентских соединений, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 133, 146, т. 2 л.д. 44), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева