Решение № 12-1256/2025 21-1542/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1256/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-1542/2025

УИД 36RS0006-01-2025-007930-67

(№12-1256/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 24 сентября 2025 г.

Судья Воронежского областного суда Кузьмина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда жалобу ФИО9 на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО8

(судья районного суда Васина В.Е.),

установил:

определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2025 г. возращена жалоба защитника ФИО10 на постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж № 0355235804360000001851330 от 27 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 № 74-О «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО11

В поданной, в Воронежский областной суд, жалобе ФИО12. просит отменить определение судьи, мотивируя свои доводы наличием в материалах дела доверенности, подтверждающей полномочия ФИО14 на представление интересов ФИО13 во всех судебных органах.

В судебное заседание, в Воронежский областной суд, участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж № 0355235804360000001851330 от 27 мая 2025 г. ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области, с назначением административного наказания.

Считая указанное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, представитель ФИО16 по доверенности ФИО17 обжаловал его в Центральный районный суд г. Воронежа, определением которого от 16 июля 2025 года жалоба была возвращена в связи с тем, что подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий на ее подписание и подачу в суд.

Вместе с тем, определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным, его выводы не учитывают следующее.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и ст. 25, 4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная на имя ФИО18., в соответствии с которой он наделен полномочиями представлять интересы ФИО19 во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ по вопросам, в том числе связанным с административном производством, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом обжалования судебного постановления, решения суда, обжалование решения суда в кассационной, апелляционной и надзорной инстанции, подавать жалобы, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен ФИО20., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В данном случае, судьей Центрального районного суда г. Воронежа не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО21 направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «О административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО23, направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда И.А. Кузьмина