Решение № 12-9/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-9/2021

№12-9/2021

УИД 32RS0030-01-2021-000465-80


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Бирюкова Светлана Александровна (243500, <...>), при секретаре Левицкой Н.А., с участием представителя администрации Суражского район Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Суражского района Брянской области ФИО2 на постановление начальника Суражского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Суражского района Брянской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Суражского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Суражского района Брянской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данному постановлению, администрация <адрес> в нарушение требований ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" не исполнила содержащегося в исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования об обязании администрации <адрес> поставить на кадастровый учет автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <адрес>., до ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе глава администрации <адрес> ФИО3, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит отменить постановление начальника Суражского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку администрацией приняты все необходимые действия для исполнения решения суда и постановки на кадастровый учет автомобильной дороги, но по независящим от нее причинам - дотационным бюджетом и значительными временными затратами, необходимыми для получения ответов на запросы, уточнения информации, выполнить решение не представилось возможным.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации <адрес> - ФИО5 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в настоящее время решение Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административное правонарушение, совершенное администрацией Суражского района по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского срока - не привело к наступлению тяжких последствий, не нарушает существенно охраняемые общественные интересы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Начальник Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Суражского РОСП (л.д. 22), в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, юридическое лицо - администрация <адрес> не исполнила содержащегося в исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования об обязании администрации <адрес> поставить на кадастровый учет автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <адрес>., до ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В период установленного в требовании срока исполнения судебного решения администрация с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в суд не обращалась.

Факт совершения юридическим лицом - администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно копиями: вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация <адрес> обязана поставить на кадастровый учет автомобильную дорогу, расположенную по адресу: <адрес>л.д. 70-75); исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суражским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-246/2019 (л.д. 76-77); постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79); предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80,81); постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65); требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа (л.д. 89); объяснениями представителя администрации <адрес>, согласно которым администрацией принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа (л.д. 91-98); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание существа правонарушения (л.д. 99); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (л.д. 5-6).

Действия юридического лица - администрации Суражского района Брянской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановление о привлечении администрации Суражского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Суражского района не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе признать малозначительным административным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства, финансовые и временные затраты, потребовавшиеся для исполнение решения суда, а также последствия совершенного администрацией <адрес> административного правонарушения, исходя из того, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, автомобильная дорога, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить административное производство ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в качестве меры порицания за совершение вменяемого правонарушения, достаточного для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач законодательства по делам об административных правонарушениях.

При этом прекращение производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц Суражского РОСП УФССП России по Брянской области при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Суражского района Брянской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - администрации Суражского района Брянской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Суражского района Брянской области прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.А. Бирюкова