Решение № 12-483/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-483/2017

Дело № 12-483/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда <адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев протест военного прокурора Волгоградского гарнизона на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении военного комиссара Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении военного комиссара Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Военным прокурором Волгоградского гарнизона подан протест на указанное постановление, в котором он просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является формальным, который не требует наступления каких-либо последствий, что не было учтено мировым судьёй.

Помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО2 в суде протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

Военный комиссар Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил защиту своих интересов Чепусову А.Н., в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Защитник ФИО1 - Чепусов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов протеста военного прокурора, указав, что военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес> не является юридическим лицом, а является структурным подразделением военного комиссариата <адрес>, куда и были направлены заявления по пенсионным вопросам для рассмотрения по существу. Поскольку все обращения граждан были рассмотрены и им направлены ответы в установленный федеральным законодательством срок, мировым судьёй сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно пп. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления военного прокурора Волгоградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военного комиссара Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 инкриминируется факт того, что он, являясь ответственным должностным лицом, нарушил требования ч. 2 ст. 15, 33, 45 Конституции РФ, ст. 5, 8, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан. Так, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступило обращение гражданки ФИО3 - жены умершего пенсионера Минобороны России ФИО4 по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца. В нарушение п. 4 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», названное обращение не зарегистрировано и ДД.ММ.ГГГГ направлено для разрешения в военный комиссариат <адрес>, без уведомления гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения ФИО3

По результатам рассмотрения настоящего дела и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении военного комиссара Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пункт 1 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных силах РФ, утверждённой приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяет порядок организации работы с обращениями граждан, а также объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты.

Пунктами 2, 3, 4 названной Инструкции установлено, что работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир (начальник). В воинской части приказом командира (начальника) назначается лицо, ответственное за учет и соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан. При рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, и в книге учёта обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов согласно рекомендуемому образцу (приложение № к настоящей Инструкции).

Срок рассмотрения обращений установлен п. 5 Инструкции в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу п. 6 Инструкции обращение, обращении содержащее вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

Положением «О военных комиссариатах», утверждённым Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 2 предусмотрено, что военный комиссариат создаётся в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4, 8, 9 Положения установлено, что военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступило обращение гражданки ФИО5 - жены умершего пенсионера Минобороны России ФИО4 по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца. Данное обращение зарегистрировано в военном комиссариате Дзержинского и <адрес>ов <адрес> и в тот же день направлено в военный комиссариат <адрес> для принятия решения. Ответ на обращение ФИО5 был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных силах РФ, утверждённой приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 30-дневный срок. Данные обстоятельства также подтверждены письменными пояснениями ФИО5, согласно которым она была уведомлена о направлении её обращения для рассмотрения в военном комиссариате <адрес>.

Принимая во внимание, что согласно методическим рекомендациям организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы и их семей, прием и оформление документов для назначения пенсий, пособий, компенсаций семьям, умерших военнослужащих осуществляет военный комиссариат области, а военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес> входит в структуру военных комиссариатов, то есть не является филиалом, либо представительством, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как нарушения сроков рассмотрения обращений не установлено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 КоАП РФ, составляет три месяца. После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что в настоящее время срок давности для привлечения военного комиссара Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 к административной ответственности истёк, удовлетворение протеста на постановление мирового судьи, в том числе направленного на ухудшение положения лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, невозможно.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении военного комиссара Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест военного прокурора Волгоградского гарнизона, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию <адрес> областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Корнеева