Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018~М-1147/2018 М-1147/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2-1573/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

при секретаре А.Л. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке от 4.11.2004 в размере 2 957 720 руб., расходы по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 4.11.2004 ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в сумме эквивалентной <данные изъяты> евро, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно. По условиям договоренности ФИО2 обязался возвратить денежные средства по первому требованию. Ею в марте 2018 г. такое требование было направлено по известному ей месту жительства ответчика, конверт с которым вернулся по истечении срока хранения. До настоящего времени ответчик ей денежные средства не вернул, скрывается от нее.

Позже истец уточнила исковые требования, просит взыскать сумму долга в размере 40 000 евро по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 988,60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 4.11.2004 заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в сумме эквивалентной <данные изъяты> евро, которые обязуется вернуть по первому требованию.

В представленном суду оригинале расписки никаких записей о возвращении долга не имеется.

26.03.2018 в адрес ФИО2 от ФИО1 было направлено по почте требование о возврате <данные изъяты> евро согласно расписки от 4.11.2004 в течении 10 дней с момента получения данного требования. Указанное требование вернулось истцу по истечении срока хранения.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

В силу положений п. 2, 3 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, судом сделаны выводы на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, что ответчиком долг в размере эквивалентном <данные изъяты> евро возращен истцу, суду не представлено.

Факт наличия обязательств по договору займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию суммы займа в размере <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда законными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Распиской срок возврата займа был определен «по первому требованию». Из информации с сайта Центрального банка РФ следует, что на 19.07.2018 курс евро составляет 73,1345 руб. за 1 евро, исходя из которого подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В тоже время сумма госпошлины от <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 4.11.2004 в размере 40 000 (сорок тысяч) евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России 73,1345 руб. за 1 евро на день вынесения судом решения, что составляет 2925380 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22826,9 руб.

Ответчик вправе подать в суд Московского района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 24 июля 2018 г.

Судья: Бондарев В.В.