Решение № 2А-1524/2025 2А-1524/2025~М-898/2025 М-898/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-1524/2025

Дело № 2а-1524/2025

64RS0043-01-2025-001869-69


Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, заинтересованные лица: Волжское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2 ГУ ФССП России по г. Москве, Кировское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭКБ Судебная экспертиза», о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 от 17 марта 2025 года по исполнительному производству №ИП от 06 сентября 2022 года о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от 06 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 было принято к производству исполнительное производство №-ИП от 06 сентября 2022 года, переданное как исполнительное производство №-ИП от 06 сентября 2022 года из структурного подразделения службу судебных приставов – ОСП по Центральному административному округу №2 ГУ ФССП РФ по г. Москве.

Административный истец считает, что оснований для принятия исполнительного производства Волжским РОСП г. Саратова не имеется, так как он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в том числе, имущество административного истца также находится в г. Москве, адрес регистрации по месту жительства не менял. Исполнительный лист был выдан Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу № и более двух лет находился на исполнении в ОСП по Центральному АО №2 ГУ ФССП России по г. Москве.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2 ГУ ФССП России по г. Москве, Волжское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Кировское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭКБ Судебная экспертиза».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно ч.ч. 2, 3 ст. 112 названного Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 сентября 2022 года ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУ ФССП РФ по г. Москве на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы 26 августа 2022 года №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Установлено, что 17 марта 2025 года в Волжский РОСП г. Саратова из ОСП по Центральному административному округу №2 ГУ ФССП РФ по г. Москве поступило исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 14 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Установлено, что 17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было внесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению Волжским РОСП г. Саратова.

По мнению административного истца, данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны и необоснованны, поскольку в оспариваемых документах нет доказательств, что должник менял свой адрес регистрации по месту жительства, а также, что на территории Волжского района г. Саратова имеется имущество административного истца.

Вместе с тем, поскольку споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются, указанные доводы административного истца суд не принимает во внимание. При этом нарушения прав и законных интересов административного истца фактом принятия исполнительного производства №-ИП к исполнению Волжским РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области судом не установлено.

Судом, также, установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, 18 марта 2025 года вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в Кировское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области.

Начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 18 апреля 2025 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Волжское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, 21 апреля 2025 года вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

21 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение, а именно в ОСП по Центральному АО №2, в связи с тем, что место получения дохода должника не установлено и в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник имеет регистрацию по месту жительства и по месту пребывания в г. Москве.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 5, 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

21 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП в связи с тем, что должник фактически проживает на территории, подведомственной ОСП по Центральному АО №2 г. Москвы. Также в названную дату вынесен Акт об изменении места совершения исполнительных действий.

При этом все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления содержат указание о направлении копии постановления, в том числе, в адрес ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись обязанности, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что в результате совершения судебным приставом исполнительных действий нарушены законные интересы должника.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления от 17 марта 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 06 сентября 2022 года о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от 06 сентября 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 27 июня 2025 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин