Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1113/2017

Дело № 2- 1113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» июля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя третьего лица ЖСК № 42 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 22741 руб..

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Другим участником общей долевой собственности в данной квартире в размере ? доли в праве являлся ее бывший супруг ФИО4, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ года.

При жизни ФИО4 не нес бремя содержания своей собственности, оплату коммунальных услуг также не производил. Все расходы по оплате несла она ( ФИО1).

После смерти ФИО4 в права наследства вступила ФИО2, которая в силу ст. 1112 ГК РФ приняла на себя все обязательства, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет задолженность ФИО4 по оплате за содержание квартиры и коммунальные услуги, соразмерно его доле за период с марта 2014 года по июль 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 исковые требования признали частично в сумме 12406 руб. 23 коп.. В остальной части в иске ФИО1 просили отказать ввиду необоснованности и недоказанности размера предъявленных требований.

Представитель третьего лица ЖСК № 42 ФИО5 полагал разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что задолженности по спорной квартире не имеется. Оплату производила ФИО1, на имя которой ЖСК выставлялись квитанции.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 244 ГК РФ установлено о том, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу приведенных норм ст.ст. 247, 249 ГК РФ в их взаимосвязи, сособственник должен соразмерно своей доле участвовать в тех расходах, связанных с владением и пользованием общим имуществом, которые понесены по соглашению всех участников долевой собственности, либо в тех расходах, которые необходимы для содержания и сохранения имущества в надлежащем состоянии.

Сам факт непроживания в спорной квартире, не освобождает ответчика от обязанности собственника, возложенной законом, по несению расходов на содержание имущества соразмерно принадлежащей доле.

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования названных норм, к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, по ? доле каждому. ( л.д. 5,6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти наследство было принято подачей нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство наследниками первой очереди по закону: ФИО7, ФИО8, ФИО2 (ответчиком).

Наследниками ФИО4 являются в 1\4 доле - жена ФИО2, в 1/8 доле - дочь ФИО7 и сын ФИО8.

Наследодатель ФИО4 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире по день своей смерти.

В обоснование предъявленных требований истец ссылалась на то, что оплатила услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> понесла расходы на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, производила оплату коммунальных услуг, начисляемых в связи с регистрацией ФИО4 по месту жительства в спорной квартире.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит его частично обоснованным.

Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат оплаченные последней плата за отопление, отчисления на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12406 руб. 23 коп., оплату за техническое обслуживание газового оборудования в размере 148 руб. 50 коп., за газ, рассчитанный по тарифу по количеству зарегистрированных лиц в размере 834 руб. 36 коп., за вывоз мусора – 739 руб. 40 коп., за уборку подъездов – 213 руб., за техническое обслуживание газового оборудования – 74 руб. 25 коп., за установку видеокамер – 500 руб., всего в размере 14915 руб. 74 коп..

Взыскиваемая с наследника сумма задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала принадлежащую себе долю спорной квартиры за 300 000 рублей.

Подлежащие взысканию суммы рассчитаны судом исходя из причитающейся ФИО2 доле в наследстве, тарифов на коммунальные услуги и фактических начислений и произведенных истицей оплат.

Предъявленная ко взысканию сумма в размере 22741 руб. 37 коп. математически рассчитана неверно и противоречит положению законодательства о размере ответственности наследника по долгам наследодателя.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 596 руб. 63 коп.. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 14915 руб. 74 коп., в возврат госпошлины 596 руб. 63 коп., а всего – 15 512 ( пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 37 копеек.

В остальной части ФИО1 в иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина