Приговор № 1-161/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело №1-161/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 16 июля 2018г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №… и ордер №…., при секретаре Костиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

… года около … часов … минут ФИО1, находясь около …. по адресу: Нижегородская область, …., потеряла свой мобильный телефон марки «…» модели «…», стоимостью … рубля … копейки.

… года около … часа … минут, ФИО1 находилась дома у …. по адресу: Нижегородская область …, где, достоверно зная, что в отношении нее не совершалось никакого преступления, у нее возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления неизвестным ей лицом, а именно: о хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «…» модели «…» из кармана брюк, надетых на ФИО1

В целях реализации своего преступного умысла … года около … часов.. минут ФИО1, находясь в кабинете 4 Отдела МВД России по г. Выкса по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью отыскания потерянного мобильного телефона марки «…» модели «…», достоверно зная, что в отношении нее не совершалось никакого преступления, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица за тайное хищение из кармана ее брюк вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, …. года, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом ФИО1 была предупреждена дознавателем Отдела дознания Отдела МВД России по г. Выкса старшим лейтенантом полиции … об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем ФИО1 собственноручно расписалась в своем заявлении.

Заявление ФИО1 …. года зарегистрировано за номером …. в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по г. Выкса, находящегося по адресу: <...>.

Должностными лицами Отдела МВД России по г. Выкса заявление ФИО1 проверено в порядке ст. 144 УПК РФ и установлено, что мобильный телефон марки «…» модели «…» ФИО1 …. года потеряла сама, неизвестное ей лицо хищение указанного мобильного телефона не совершало.

… года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование Отдела МВД России по г.Выкса, должностные лица которого затратили силы и средства на проверку ложного заявления о преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 заявила в присутствии защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего …. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Она понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.

ФИО1 …..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч... ст. 61 УК РФ суд признает, совершение ФИО1 …..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, …, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению осужденной и не является чрезмерно мягким.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодека Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Рощина О.И.