Решение № 2-3453/2017 2-3453/2017~М-2586/2017 М-2586/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3453/2017

Дело № 2-3453/17 Мотивированное
решение составлено 29 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** он заключил с ответчиком договор добровольного страхования ***, в соответствии с которым было застраховано принадлежащее ему транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***, на условиях «КАСКО» по риску ущерб+хищение. Страховая сумма по договору составила ***, страховая премия - ***, договором предусмотрена безусловная франшиза в размере *** от страховой суммы.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО2 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

Поскольку страховая компания никаких действий по определению размера ущерба и выплате страхового возмещения не произвела, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету ООО НЭ «***» №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ***, средняя рыночная стоимость транспортного средства - ***, стоимость годных остатков – ***.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ПАО СК «***» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, стоимость услуг оценщика в размере ***, убытки в виде расходов на представителя по досудебному урегулированию спора в размере ***, стоимость услуг эксперта в размере *** расходы по составлению копии отчета в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, нотариальные расходы в размере ***, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочила на ведение дела представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил сведения о возрасте и водительском стаже водителя ФИО1

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО5 в судебном заседании полагал, что оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось, поскольку дополнительным соглашением к договору страхования установлено, что допущенными к управлению застрахованным транспортным средством являются водители не младше 25 лет и имеющие водительский стаж не менее 5 лет (на момент заключения договора страхования), однако сведений о возрасте и водительском стаже водителя ФИО1 у страховщика не имелось. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** между ПАО СК «***» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования №***, в соответствии с которым было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***, на условиях «КАСКО» по риску ущерб+хищение. Страховая сумма по договору составила ***, страховая премия в размере *** уплачена в полном объеме, договором предусмотрена безусловная франшиза в размере ***% от страховой суммы.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО2 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховая компания предприняла действия по определению размера ущерба и выплате страхового возмещения, суду не представлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчету ООО НЭ «***» №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет *** средняя рыночная стоимость транспортного средства - ***, стоимость годных остатков – ***.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере ***.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору страхования не имеется, суд приходит к выводу о том, истец вправе требовать страховое возмещение в размере *** исходя из следующего расчета: *** Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору добровольного страхования №*** от *** установлено, что допущенными к управлению застрахованным транспортным средством являются водители не младше 25 лет и имеющие водительский стаж не менее 5 лет (на момент заключения договора страхования).

Как следует из материалов дела водитель ФИО1 *** года рождения, имеет стаж более 5 лет, водительское удостоверение *** выдано ***.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ***

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения, с ПАО СК «***» подлежит взысканию штраф в размере ***

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, что подтверждается соглашением от *** и распиской.

Кроме того, согласно договору об оказании услуг по досудебному урегулированию спора от *** и расписке стоимость услуг представителя составила ***.

Учитывая характер спорного правоотношения, небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненных представителем истца работ по двум договорам, а также исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по составлению копии отчета в размере ***, почтовые расходы в сумме ***

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в размере ***, понесенных в связи с оформлением доверенности и удостоверением копий документов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью №*** от *** ФИО6 уполномочил, в том числе ФИО4 на ведение неограниченного числа дел, не только в судах общей юрисдикции, но и в органах государственной власти и местного самоуправления, административных, государственных и иных учреждениях и организациях Российской Федерации, доверенность выдана сроком на три года. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере ***.

Вместе с тем, подтвержденные материалами дела нотариальные расходы в сумме *** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составляет ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в сумме ***, штраф в размере ***, а всего взыскать ***

Взыскать с ПАО СК «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая