Определение № 33-1100/2026 33-1111/2026 от 8 февраля 2026 г.

УИД 70RS0003-01-2025-000300-53

№33-1100/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 09 февраля 2026 года

Судья Томского областного суда Порохнюк Е.Н., расположенного по адресу: <...>, телефон/факс: <***>, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oblsud.tms.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: oblsud.tms@sudrf.ru, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда частной жалобы представителя заявителя ФИО2 Ходыкина Ильи Викторовича на определение Ленинского районного суда г.Томска от 26 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24 сентября 2025 г.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 35519 руб., убытки в размере 141800 руб., неустойку в размере 123366 руб. за период с 28 мая 2025 г. до 22 августа 2025 г., штраф в размере 50% от страхового возмещения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО2 возвращено.

28 октября 2025 г. представителем заявителя ФИО2 ФИО3 подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 26 ноября 2025 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24 сентября 2025 г. отказано.

Не согласившись с данным определением, представителем заявителя ФИО2 ФИО3 подана частная жалоба, направленная в Ленинский районный суд г.Томска 21 декабря 2025 г. (л.д.57).

Одновременно с подачей частной жалобы заявитель просит о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указывает, что обжалуемое определение получено 11 декабря 2025 г., то есть за 7 дней до истечения срока его обжалования – 17 декабря 2025 г., что не может считаться достаточным для подготовки мотивированной жалобы с учетом необходимости анализа правовой позиции, сбора доказательств и соблюдения требований процессуального законодательства.

Ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судья, рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы в порядке части 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших заявителю, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Срок апелляционного обжалования определения Ленинского районного суда г.Томска от 26 ноября 2025 г. начинает исчисляться с 27 ноября 2025 г. и оканчивается в 24 час. 00 мин. 17 декабря 2025 г.

Как видно по делу, обжалуемое определение от 26 ноября 2025 г. направлено в адрес заявителя ФИО2 и ее представителю ФИО3 01 декабря 2025 г.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80086916773050, 80086916727930 03 декабря 2025 г. присвоен трек-номер.

Представителем ФИО3 обжалуемое определение получено 06 декабря 2025 г., ФИО2 почтовая корреспонденция не получена в связи с неудачной попыткой вручения (09 декабря 2025 г.), возвращена отправителю 13 декабря 2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вопреки указанию подателя частной жалобы о том, что обжалуемое определение им получено 11 декабря 2025 г. и указанию на недостаточность семидневного срока для подачи частной жалобы до истечения процессуальных сроков обжалования (17 декабря 2025 г.), фактически обжалуемое определение получено представителем заявителя ФИО3 06 декабря 2025 г., то есть за 8 дней до истечения процессуального срока на подачу частной жалобы. В данный срок включены только рабочие дни, при этом следует учитывать и наличие четырех выходных дней (6, 7, 13, 14 декабря 2025 г.). При этом следует учитывать, что корреспонденция получена представителем в течение четырех дней с момента присвоения трек-номера.

Таким образом, у представителя заявителя имелось достаточно времени для составления частной жалобы и направления ее в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, заявителем не приводится, указано только на позднее (по мнению представителя) получение копии определения.

Соответственно, основания для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы отсутствуют.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения (определения) суда и в апелляционных (частных) жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, частная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Томского областного суда

определил:

отказать представителю заявителя ФИО2 ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Томска от 26 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

Частную жалобу представителя заявителя ФИО2 Ходыкина Ильи Викторовича на указанное определение суда возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья