Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-489/2020

Дело № 2-489/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000275-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,

установил:

ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 751 898 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 718,98 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора ПАО КБ УБРиР предоставил ФИО1 кредит в размере (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяца. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнила, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась вышеуказанная задолженность.

На основании заключенного между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (дата) договора об уступке прав требований, к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как и на подготовку дела к судебному разбирательству, извещения о времени и месте проведения которых направлялись по известным суду адресам ее регистрации, где она их не получила, извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» (имеющее в настоящее время организационно-правовую форму - ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели, на основании которого было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последнее выдало Заемщику ФИО1 кредит в размере (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяца под (иные данные)% годовых.В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, заемщик же, получив сумму кредита, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, не внеся ни одного платежа в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на (дата) имеется задолженность в сумме 751 898 руб., в том числе: 254 098 руб. – проценты и 497 800 руб. – основной долг, что также подтверждается расчетом задолженности, содержащим информацию о производимых платежах.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

(дата) между ПАО «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессонарий принимает и оплачивает права требования к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, указанных в реестре, где также имеется заключенное с ФИО1 кредитное соглашение № от (дата).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по праву и размеру, суд признает его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного соглашения и сведениями о произведенных ответчиком платежах, в связи с чем, признает заявленные истцом требования о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 718,98 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по заключенному с ОАО «УБРиР» кредитному соглашению № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 751 898 рублей и 10 718 рублей 98 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 762 616 (семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ