Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-349/2017

№ 2-349/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>. В декабре 2016г. ответчики инициировали внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое, согласно протоколу от 19.12.2016г., проходило в форме очно-заочного собрания с 12.12.2016г. по 17.12.2016г. В повестке указанного собрания содержалось 10 вопросов, по каждому из которых проходило голосование. Истцы полагают, что общее собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства. Так, истцы не получали уведомлений о проведении собрания собственников, в связи с чем, не смогли принять в нем участие. В нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию уведомлений о проведении собрания, в уведомлении о проведении общего собрания собственников жилья по указанному дому отсутствуют следующие сведения: форма проведения собрания и дата окончания приема решений собственников по поставленным на голосование вопросам, а также место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Дата составления протокола общего собрания 19.12.2016г. не соответствует дате подведения итогов голосования – 17.12.2016г. Проведение собрания в форме очно-заочного собрания не предусмотрено законом. Протокол общего собрания оформлен с нарушениями: неверно указаны инициаторы собрания; не полностью указаны их данные; неправильно указано жилое помещение ФИО7, собственником которого она является; ФИО5 не являлась собственником квартиры, в связи с чем, не могла быть указана инициатором собрания; отсутствуют сведения о лицах, присутствующих на собрании и нет соответствующего списка в приложении. В нарушение требований закона к протоколу не приложен реестр собственников помещений в доме, сообщения о проведении собрания; реестр вручения собственникам сообщений о проведении собрания; список собственников, присутствовавших на собрании, а также не приложены доверенности. В голосовании приняли участие собственники, владеющие 925,33 кв.м. жилых помещений в многоквартирном <адрес> партизан в г. Орле, что составляет 15,98 % голосов. Таким образом, кворум отсутствовал. За квартиры № 81 и № 85 проголосовали и г. Орел и собственники квартир, в связи с чем, двойные бюллетени не действительны. Бюллетень голосования по кв. № 53 заполнен собственником ФИО8 с нарушением, а также 18.12.2016г., то есть после подсчета голосов. Данный бюллетень подлежит исключению. В квартирах № 10, 14, 21, 25, 30, 33, 34, 35, 43, 44, 63, 67, 71, 72, 85, 89, 94, 96, 100, 103, 107, 108 бюллетени заполнены одной рукой, хотя данный квартиры принадлежат разным собственникам. Решения по указанным квартирам подлежат исключению из подсчета. По квартирам № 4, 19, 29, 31, 33, 42, 43, 49, 62, 63, 69, 71, 72, 73, 75, 81, 87 – 92, 104, 105, 107 бюллетени голосования не содержат расшифровки подписи, в связи с чем, решения по данным квартирам являются недействительными и подлежат исключению из подсчета. Бюллетень голосования по кв. № 56 заполнила не собственник ФИО9, а ее дочь Екатерина Ивановна – подлежит исключению. Бюллетень голосования по кв. № 42 заполнила Людмила от имени собственника ФИО10 – подлежит исключению. Бюллетень голосования по кв. № 94 от имени ФИО11 не содержит подписи собственника - подлежит исключению. Бюллетень голосования представителя администрации г. Орла по доверенности ФИО12 по муниципальным жилым помещениям в данном доме является недействительным, поскольку в протоколе голосования отсутствует ссылка на доверенность, на основании которой ФИО12 принимала участие в голосовании. Бюллетень голосования по кв. № 85 от имени ФИО13 подписан ФИО14 – подлежит исключению. Таким образом, результаты голосования по всем вопросам, указанным в протоколе, отражены не верно. На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2 просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленное протоколом от 19.12.2016г.

В процессе рассмотрения дела представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО15 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и дополнительно указал, что ответчиками было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Уведомление о проведении собрания и протокол собрания оформлены с многочисленными нарушениями. Кроме того, после проведения голосования, подсчета голосов и подписания протокола собрания, в протокол собрания от 19.12.2016г. и бюллетени голосования сделаны приписки и исправления. В протоколе сделана приписка - № 2. В бюллетенях голосования по квартирам № 10, 14, 16, 28, 34, 35, 42, 56, 59, 62, 63, 71, 72 дописаны цифры в графе «Количество голосов, которыми обладает собственник при голосовании на общем собрании». В бюллетенях голосования по квартирам № 7, 30, 44, в графе «Количество голосов, которыми обладает собственник при голосовании на общем собрании» исправлены цифры. В бюллетене голосования по квартире № 16 сведения написаны разными ручками и не собственником ФИО16 По квартире № 67 два бюллетеня голосования заменены на другие. В ряде бюллетеней голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании. В голосовании приняли участие собственники, владеющие 398,1 кв.м. жилых помещений в многоквартирном <адрес>, что составляет 6,87 % голосов. Таким образом, кворум отсутствовал. По квартирам № 49 и № 100 голосовали посторонние лица, а не собственники. Бюллетени по квартире № 103 за ФИО17 и ФИО18 заполняли другие лица. По квартире № 31 имеется бюллетень голосования от имени ФИО19, однако, она не принимала участие в голосовании. По квартире № 90 от имени ФИО20 бюллетень заполняла ее мать, поскольку сама ФИО20 не способна заполнить бюллетень по состоянию здоровья. По квартире № 42 от имени ФИО10 бюллетень заполняла и подписывала ее мать. Бюллетень по квартире № 79 от имени ФИО21 ею не заполнялся и не подписывался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО22 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что, несмотря на повторное голосование собственников данного дома в июне 2017г. по тем же вопросам, по которым принято решение протоколом от 19.12.2016г., решение собрания ничтожно при отсутствии необходимого кворума.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 и их представитель ФИО23 исковые требования не признали. Ответчики пояснили, что уведомление о проведении собрания вывешивалось инициаторами собрания на досках объявлений около каждого подъезда. Поскольку уведомление кем-то срывалось, то вывешивалось новое. Все собственники помещений в жилом доме были надлежащим образом извещены о предстоящем собрании. При подсчете голосов ответчиками действительно производились приписки в бюллетенях голосования в части указания количества голосов, чтобы было проще подсчитать голоса. Однако, это не делает бюллетень недействительным. При распечатывании протокола общего собрания была допущена описка в дате его составления 19.12.2016г. вместо 17.12.2016г. Довод истцов об отсутствии кворума не обоснован, поскольку согласно проведенному ответчиками уточненному подсчету в голосовании 17.12.2016г. приняло участие 60,36 % голосов собственников жилого дома. Кроме того, 29.06.2017г. было проведено внеочередное общее собрание собственников <адрес>, которое подтвердило результаты голосования по вопросам оспариваемого собрания.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ № 12» по доверенности ФИО22 заявленные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «УК «Наш Дом» по доверенности ФИО23 заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО7, извещенные о дате и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц администрации г. Орла, Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, извещенные о дате и времени слушания дела, не явился, в ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в <адрес> 108 квартир. По данным технического паспорта на указанный многоквартирный жилой дом общая площадь жилых помещений в доме составляет 5789,9 кв. м.

Из представленного протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 19 декабря 2016 г. следует, что инициаторами собрания являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

По итогам общего собрания принято решение по десяти вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК ЖЭУ № 12» и выбора новой управляющей компании ООО «Управляющая компания «Наш дом».

В представленном протоколе № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.12.2016г. указано, что приняло участие в голосовании – 4040,9 голосов, что составляет 70% от общего количества голосов собственников помещений; кворум имеется, собрание правомочно.

Проверяя довод истцов об отсутствии кворума на данном собрании, судом исследованы оригиналы решений собственников жилых помещений по адресу: <адрес> по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, реестр собственников о зарегистрированных правах на жилые помещения и копия технического паспорта на жилой многоквартирный дом, представленные Межрегиональным бюро технической инвентаризации и подтверждающие право собственности лиц, принимавших участие в голосовании, площади жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно уточненного расчета истцов, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приняли участие собственники, владеющие 398,1 кв.м. жилых помещений, что составляет 6,87 % голосов, при наличии необходимого кворума 2894,95 кв.м.

Вместе с тем, данный расчет суд считает неверным в силу следующего.

На момент голосования собственником <адрес>, площадью 65,2 кв.м., являлась ФИО24 (т. 3, л.д. 225-226), а собственниками <адрес>, площадью 65,3 кв.м. являлись ФИО14 – доля в праве 1/3, ФИО25 – доля в праве 1/3, несовершеннолетний ФИО13 – доля в праве 1/3 (т. 3, 237-238). Кроме того, Едином реестре недвижимого имущества отсутствуют сведения о <адрес>.2. Имеется запись (т. 3, л.д. 102-103) о регистрации права долевой собственности за гражданами в отношении <адрес>.

Таким образом, голоса по квартирам № 36.2, 81, 85 подлежат исключению из бюллетеня голосования заполненного представителем администрации г. Орла по доверенности ФИО12 по муниципальным квартирам, в связи с чем, общая площадь муниципальных квартир будет составлять 704,8 кв.м. или 12,17 % голосов.

Довод истцов о недействительности бюллетеня голосования представителя администрации г. Орла по доверенности ФИО12 по муниципальным жилым помещениям в связи с отсутствием в протоколе голосования ссылки на доверенность, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности на имя ФИО12 от 31.03.2016г., на основании которой ей предоставлено право голосовать на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в Северном районе г. Орла.

Подлежит исключению из подсчета бюллетень голосования по <адрес>, площадью 68,1 кв.м., заполненный собственником 1/3 доли квартиры ФИО8, поскольку бюллетень датирован 18.12.2016г., то есть после подсчета голосов.

Подлежат исключению из подсчета бюллетени голосования по <адрес>, площадью 32,4 кв.м. и <адрес>, поскольку как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО26, они в голосовании участие не принимали, от их имени бюллетени заполняли и подписывали другие лица.

Подлежат исключению из подсчета бюллетени голосования по <адрес>, площадью 50,2 кв.м. от имени ФИО11 (собственник 1/3 доли – 16,7 голосов) - бюллетень не подписан собственником и ФИО27 (собственник 1/3 доли – 16,7 голосов) поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что о проведении собрания он не знал, участия в голосовании не принимал, бюллетень не подписывал.

Подлежат исключению из подсчета бюллетени голосования по <адрес>, площадью 49 кв.м. заполненные ФИО28 и ФИО29, поскольку представленные в суд оригиналы бюллетеней полностью не соответствуют копиям бюллетеней по данной квартире, первоначально представленным ответчиками в управляющую компанию ООО «УК ЖЭУ № 12».

Подлежит исключению из подсчета бюллетень голосования по <адрес>, площадью 65,5 кв.м., заполненный ФИО30, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН она не является собственником указанной квартиры.

Подлежит исключению из подсчета бюллетень голосования по <адрес>, площадью 52,3 кв.м., заполненный ФИО31, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН она не является собственником указанной квартиры.

Подлежит исключению из подсчета бюллетень голосования по <адрес>, площадью 50,2 кв.м., заполненный ФИО19, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО32

Подлежат исключению из подсчета бюллетени голосования по <адрес>, площадью 52,4 кв.м., заполненный от имени ФИО33 (собственник ? доли), <адрес>, площадью 49 кв.м., заполненные от имени ФИО34 (собственник 1/3 доли), ФИО35 (собственник 1/3 доли), <адрес>, площадью 49,6 кв.м., заполненный от имени ФИО21 (собственник ? доли), <адрес>, площадью 65,3 кв.м., заполненный от имени ФИО36 (собственник ? доли), поскольку как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО21, ФИО36 они в голосовании участие не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали.

Подлежит исключению из подсчета бюллетень голосования по <адрес>, площадью 32,4 кв.м., заполненный от имени ФИО37, поскольку как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37, она в голосовании участие не принимала, заполнила только шапку бюллетеня, но сам бюллетень голосования не подписывала.

Доводы истцов об исключении из подсчета бюллетеня голосования по <адрес> от имени ФИО13, поскольку бюллетень подписан ФИО14 суд считает необоснованным, поскольку ФИО13 на момент голосования являлся несовершеннолетним, в связи с чем, за него вправе проголосовать законный представитель.

Доводы истцов о том, что в квартирах № 10, 14, 21, 25, 30, 33, 34, 35, 43, 44, 63, 67, 71, 72, 85, 89, 94, 96, 100, 103, 107, 108 бюллетени заполнены одной рукой, являются голословными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

Отсутствие расшифровки подписи в бюллетенях по квартирам № 4, 19, 29, 31, 33, 42, 43, 49, 62, 63, 69, 71, 72, 73, 75, 81, 87 – 92, 104, 105, 107 не опровергает того обстоятельства, что бюллетени по указанным квартирам заполнялись и подписывались собственниками квартир, в связи с чем, оснований для исключения данных бюллетеней из голосования не имеется.

Довод истцов о том, что ряд бюллетеней голосования являются недействительными, поскольку в них дописаны или исправлены цифры в графе «Количество голосов, которыми обладает собственник при голосовании на общем собрании», суд считает необоснованным, поскольку как пояснила в судебном заседании сторона ответчиков, указанные дописки производились для более быстрого и правильного подсчета голосов собственников. Данные изменения в бюллетенях, по мнению суда, не изменяют волеизъявления проголосовавших собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истцов о том, что бюллетени по квартирам № 16, № 103 и № 90 заполнялись не собственниками, а иными лицами, являются голословными, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

На основании вышеизложенного, проверив бюллетени для голосования, которые учитывались при подсчете голосов на 17.12.2016г., на соответствие их выпискам из ЕГРН, относительно лиц, имеющих право на участие в голосовании, а также общей площади квартир, суд приходит к убеждению, что при проведении оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования приняли личное участие собственники, количество голосов которых соответствует 3255,77 кв.м., что в процентном соотношении составляет – 56,23 % (3255,77 х 100 : 5789,9).

Таким образом, суд находит необоснованным довод истцов об отсутствии кворума, необходимого для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомочным.

Собственники из числа принимавших участие в голосовании, большинством голосов проголосовали «за» по всем вопросам, включенным в повестку дня оспариваемого собрания.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом также установлено, что в период с 16 по 23 июня 2017г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 3 от 29.06.2017г.

По итогам общего собрания принято решение по 15 вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК ЖЭУ № 12» и выбора новой управляющей компании ООО «Управляющая компания «Наш дом».

Принимая во внимание, что решение общего собрания от 17.12.2016г. подтверждено решением общего собрания от 29.06.2017г., принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания от 17.12.2016г., связанных с нарушением порядка принятия решения.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 02.08.2017г. включительно.

Судья А.П. Золотухин