Решение № 2А-113/2018 2А-113/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-113/2018

Дело № 2а-113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 29 мая 2018 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является: плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Суммы налогов налогоплательщиком в установленный срок не уплачены, в связи с чем по недоимке по транспортному налогу начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180,40 рублей; по недоимке по земельному налогу начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717,68 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,22 рубля, итого размер пеней по недоимке по земельному налогу -724,90 рублей; по недоимке по налогу на имущество физических лиц начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4336,91 рублей. Согласно ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, требование не исполнено. Просит взыскать с административного ответчика приведенные суммы пеней, рассмотреть дело в порядке упрощенного письменного производства.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. Административный истец ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, к подготовке дела представил пояснения по иску в части расчета суммы пеней по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. От административного ответчика ФИО1 возражений по иску не поступило.

В силу статей 291, 292 КАС РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административным истцом выставлено требование об уплате недоимки по налогам, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, сумма недоимки превысила 3000 рублей, то есть шестимесячный срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком требования добровольно исполнены не были, то в сроки, установленные частью 2 статьи 48 НК РФ, административный истец обратился к мировому судье <данные изъяты> области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежами и санкциям в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ не истек. В суд с административным исковым заявлением МИФНС России N 10 по Вологодской области обратилась в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата на штемпеле не читается, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается штампом отправки с почтового отделения <адрес>, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа; в почтовое отделение <адрес> конверт с исковым заявлением поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из части 2 статьи 57 НК РФ следует, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с нарушением сроков уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога ФИО1 начислены пени, выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно сведений о принудительном взыскании налогов за предыдущие годы, на которые начислены пени, суд установил следующее.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, расчете к нему, указаны пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы является недоимкой, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных норм задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, признается безнадежной к взысканию.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в дело, на данные обстоятельства также ссылается налоговый орган в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного приказа в ОСП по Кичменгско-Городецкому району было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, реестром платежей по исполнительному производству.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в дело, на данные обстоятельства также ссылается налоговый орган в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного приказа в ОСП по Кичменгско-Городецкому району было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, реестром платежей по исполнительному производству.

На основании изложенного, принимая во внимание, что период начисления пеней рассчитан налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год не имелось, и исполнительные производства окончены фактическим исполнением до данной даты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пеней, начисленных на сумму налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы.

Далее, решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1787,50 рублей, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5300,76 рублей. По исполнительному листу, выданному в целях исполнения данного судебного решения, в ОСП по Кичменгско-Городецкому району было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, реестром платежей по исполнительному производству.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 взысканы пени по транспортному налогу на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО №), пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом на недоимку по налогам ДД.ММ.ГГГГ года заявлен расчетный период по пеням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, скорректирован, исходя из сведений, представленных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе реестра платежей с указанием дат платежей, КБК, на который произведены платежы, назначения платежей (названия налога либо пени).

Пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год надлежит рассчитать в размере 396,22 рубля, исходя из следующего:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенеобразующая недоимка 5183,72 рублей (такой размер недоимки заявлен налоговым органом в расчете пеней-пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает взысканный решением суда, а потому принимается судом для расчета), размер пеней составил 359,40 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенеобразующая недоимка 5055,90 рублей, размер пеней -31,55 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенеобразующая недоимка 4055,90 рублей, размер пеней-5,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ недоимка по земельному налогу погашена.

Пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год надлежит рассчитать исходя из платежных дат, в которые недоимка проплачивалась, в том числе частично (согласно реестра платежей, представленного ОСП по Кичменгско-Городецкому району) в размере 122,11 рублей, исходя из следующего:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенеобразующая недоимка 1787,50 рублей, размер пеней- 104,87 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенеобразующая недоимка 787,50 рублей, размер пеней -8,40 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2017 пенеобразующая недоимка 465,48 рублей, размер пеней -8,84 рублей. Изменение размера ставки пени в расчетном периоде учтено судом, при расчете применен тот же размер, что и указанный в расчете налогового органа.

Далее, решением ДД.ММ.ГГГГ районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) налоговому органу отказано во взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем оснований для взыскания пени по данным налогам не имеется.

Приведенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5029,93 рублей, пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ года по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,97 рублей. Данное решение по состоянию на расчетный период по заявленным данным иском пеням не исполнялось.

С учетом взыскания ранее пеней сроком по ДД.ММ.ГГГГ, пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ года по земельному налогу следует рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 314,03 рублей (ОКТМО <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,23 рублей (ОКТМО <данные изъяты>) исходя из следующего:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенеобразующая недоимка 5184 рубля –согласно налогового уведомления, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО ДД.ММ.ГГГГ), размер пеней-174,53 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенеобразующая недоимка 5029,93 рубля- (ОКТМО <данные изъяты>), размер пеней-58,85 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенеобразующая недоимка 5029,93 рубля- (ОКТМО <данные изъяты>), размер пеней-80,65 рублей.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенеобразующая недоимка 117 рублей –согласно налогового уведомления, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (ОКТМО <данные изъяты>), размер пеней- 3,98 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенеобразующая недоимка 117 рублей- (ОКТМО <данные изъяты>), размер пеней-1,37 рублей,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенеобразующая недоимка 117 рублей- (ОКТМО <данные изъяты>), размер пеней-1,88 рублей.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени направлено административному ответчику налоговым органом по месту проживания заказным письмом с соблюдением срока и порядка, установленных положениями ст. ст. 69 и 70 НК РФ–ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате пени не исполнено.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, от административного ответчика возражений по иску не поступило. При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению частично. Суд обращает внимание, что пени подлежат взысканию с учетом рассчитанного судом размера, но не более тех сумм, которые указаны в требовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 286, 289-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области:

-пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ года по земельному налогу в размере 396,22 рубля (ОКТМО <данные изъяты>);

-пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ года по транспортному налогу в размере 105,53 рублей (ОКТМО <данные изъяты>);

- пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ года по земельному налогу в размере 314,03 рублей (ОКТМО <данные изъяты>),

- пени на недоимку ДД.ММ.ГГГГ года по земельному налогу в размере 7,21 рублей (ОКТМО <данные изъяты>),

а всего 822 (восемьсот двадцать два) рубля 99 копеек,

в удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения сторонами копии решения.

Судья И.Д. Дурягина