Решение № 2-2351/2018 2-2351/2018~М-2066/2018 М-2066/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2351/2018

РЕШЕНИЕ №2-2351/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.

при секретаре Перелыгиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, путем передачи ей комплекта ключей от входной двери.

В обоснование иска указала, что собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №*** дома №*** по ул. *** являются ФИО1 и ФИО2

ФИО2, являясь собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры, препятствует ей в пользовании жилым помещением, а именно: в начале июня 2018 года в ее отсутствие сменила замок на входной двери, в связи с чем, с указанного времени она не имеет возможности пользоваться квартирой. На неоднократные просьбы передать ключи от квартиры, ФИО2 не реагирует. По поводу поведения ФИО2 ФИО3 неоднократно обращалась в органы полиции.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд на рассмотрение дела не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в нем. Пояснив, что в спорном жилом помещении ФИО1 не проживает и не зарегистрирована, в настоящее время проживает в ******, поскольку второй собственник квартиры ФИО2 чинит ей в этом препятствия, постоянно меняет замок входной двери, а также подселяет в квартиру посторонних граждан.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что с 2017 года она не может вселиться в спорную квартиру, поскольку ФИО4 проживает в данной квартире и постоянно меняет замок входной двери. Также пояснила, что ключей от квартиры у нее нет. Вынесенными ранее решениями суда установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, ее место жительства в настоящее время ***, всю почтовую корреспонденцию адресованную ФИО1 получает ФИО4 по адресу: ***, следовательно, у него имеются ключи от квартиры. Факт проживания ФИО4 в указанной квартире подтверждается тем, что во всех поданных им жалобах в органы полиции, апелляционных жалобах об отмене решений судов ФИО4 указывает адрес проживания ***. Кроме того, сообщила, что 22.11.2018 она вновь обратилась в Ленинский РОСП г.Тамбова и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области с заявлениями о возобновлении исполнительных производств в отношении должника ФИО1

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, пояснения свидетелей ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками квартиры №*** д. *** по ул. *** являются ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждая. Истец в родственных отношениях с ответчиком не состоит.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.04.2017 устранены препятствия со стороны ФИО1 в пользовании ФИО2 принадлежащими им на праве общей долевой собственности объектами: квартирой № *** в доме *** по ул.*** и гаражом № *** в районе котельной по ул.***. Кроме того, судом постановлено: вселить ФИО2 в квартиру № *** в доме *** по ул.*** и обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от вышеуказанной квартиры и гаража № *** в районе котельной по ***.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.04.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №14381/17/68033. Данное исполнительное производство 31.08.2017 окончено фактическим исполнением. Согласно акту о совершении судебным приставом отдела исполнительных действий, 31.08.2017 представителем ФИО1 переданы ключи от спорного жилого помещения. Однако, 09.04.2018 от взыскателя-ФИО2 в службу судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Тамбова поступило заявление о возобновлении данного исполнительного производства, поскольку ФИО1 сменила замок входной двери. На основании указанного заявления судебным приставом отдела 13.04.2018 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 30.05.2018 судебным приставом Ленинского РОСП г.Тамбова в присутствии УУП ОП №1 УМВД России по г.Тамбову майора полиции ФИО24. и понятых ФИО22. и ФИО23 представитель должника по доверенности ФИО4 передал ключи от квартиры ФИО2 В связи с чем, судебным приставом отдела 31.05.2018 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что в июне 2018 года ФИО2 сменила замок входной двери квартиры №*** д. №*** по ул. ***, чиня препятствия истцу ФИО1 в пользовании квартирой. Данные обстоятельства нашли свое подтверждения в суде.

Так, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в период с 17.06.2018 неоднократно обращался с заявлениями в ОП №1 УМВД России по г.Тамбову (обращения от 17.06.2018, 18.06.2018, 25.06.2018), а также прокуратуру Ленинского района г.Тамбова (25.07.2018), Ленинский РОСП г.Тамбова (18.06.2018, 20.06.2018) по факту отсутствия свободного доступа сособственнику ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4 в квартиру №*** д. №*** по ул. ***, в связи с тем, что второй сособственник указанной квартиры -ФИО2 сменила замок входной двери и препятствует проживанию в квартире. Просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ- за самоуправство.

По результатам проведенных проверок ФИО1 и ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Вместе с тем, из вышеуказанных заявлений ФИО1 и ее представителя следует, что препятствия в проживании в квартире им чинятся со стороны ФИО2, поскольку ФИО2 сменила замки входной двери.

Данные обстоятельства также подтвердили в суде свидетели. Так свидетель- УУП ОП №1 УМВД России по г.Тамбову ФИО18 в суде пояснил, что в настоящее время в квартире никто не проживает (письменные объяснения соседей ФИО26 и ФИО27.). 31.05.2018 в его присутствии, а также понятых и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова ФИО4 передал ФИО2 ключи от квартиры №*** д. №*** по ул. ***. В июне 2018 года по обращению ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4 проведена проверка по факту самоуправства ФИО2, которая сменила замок входной двери квартиры и сдаче ее в аренду постороннему лицу без ведома и разрешения сособственника ФИО1 Выходом по указанному адресу было установлено, что в указанной квартире проживает гражданин ФИО28., которым был предъявлен паспорт и договор аренды квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО28 Кроме того, в июне была проведена проверка по заявлению ФИО2 по факту незаконного проникновения в указанную квартиру ФИО4 через балкон. В ходе проверки установлено, что собственником 1/2 доли квартиры является ФИО1, её представитель - ФИО4 пояснил, что у ФИО1 отсутствуют ключи от указанной квартиры, поскольку ФИО2 сменила замок входной двери.

Свидетель ФИО26., являющаяся старшей по дому и соседкой по лестничной площадке квартиры №***, пояснила, что была свидетелем, как ФИО4 летом 2018 не смог открыть ключом дверь квартиры №***, поскольку ФИО2 сменила замок входной двери. Также пояснила, что видела как ФИО2 с незнакомым мужчиной производили какие-то действия при помощи инструментов с замком входной двери квартиры №***. Кроме того, пояснила, что лично обращалась с заявлением в ОП №1 УМВД России по г.Тамбову по факту проживания в квартире №*** незнакомого мужчины. В ходе проверки установлено, что ФИО2 заключила договор аренды квартиры с гражданином ФИО28 В настоящее время в указанной квартире никто не проживает.

К показаниям ФИО32 супруга ФИО2, пояснившему, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО4, так как он видит его автомобиль, стоящий во дворе дома №*** по ул. Советской г.Тамбова, суд относится критически. ФИО32 своими показаниями подтвердил факт попытки незаконного проникновения ФИО4 в квартиру через балкон летом 2018 года.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 (судебные приставы-исполнители) в судебном заседании с момента окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 (31.05.2018) пояснить ничего не смогли.

Суд, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2, препятствующей истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением квартиры №*** в доме №*** по ул.***, нарушаются права и законные интересы ФИО1, как собственника 1/2 доли указанной квартиры.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки ФИО2 на отсутствие нуждаемости ФИО1 в спорном жилом помещении правового значения для настоящего спора не имеют. ФИО1 в силу закона (ст.ст.209, 246,247 ГК РФ) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

На основании указанных норм права суд полагает, что препятствия, чинимые ответчицей в реализации истицей права владения и пользования своей собственностью, подлежат устранению. Следует устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой № *** в доме *** по ул.*** путем возложения на ответчика обязанности по передаче ключей от входной двери истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 квартирой № *** в доме *** по ул.***, обязав ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 27.11.2018г.

Судья Ю.А. Карпухина