Решение № 2-269/2020 2-9328/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-269/2020

к делу № 2-269/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 93 000рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы ко взыскании, расходы на услуги представителя 10 000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 6 500 рублей, расходы на заверение нотариальной доверенности 1840 рублей.

В судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 51 400 рублей, в остальной части требования оставлены прежние.

В обоснование своих требований указал, что 17.01.2019 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «BMW», г/н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Лада Приора», г/н. №, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение истцу не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных уточненных требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на несоответствие заявленных истцом повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «BMW», г/н. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Лада Приора», г/н. №, под управлением ФИО5

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Лада Приора», г/н. №, под управлением ФИО5

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО1 застрахована на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии МММ №.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

Согласно письму СПАО «Ингосстрах» от 06.02.2019 № ФИО1 отказано в произведении страховой выплаты, поскольку согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологического исследование, заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В связи с данными обстоятельствами ФИО6 обратился к независимому оценщику, согласно заключения которому стоимость ремонта автомобиля «BMW», г/н. №, с учетом износа, составила 135 500 рублей.

ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств. Однако требования удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.09.2019 по делу назначена трасологическая экспертиза. В соответствии с выводами судебной экспертизы № от 05.11.2019, выполненной ООО «Оптима Лекс» повреждения транспортного средства не все повреждения транспортного средства «BMW -Я Серия 520 I» государственный регистрационный номер №, указанные в актах осмотра, составленных по инициативе истца и ответчика, могли образоваться в результате ДТП от 17.01.2019 г. А именно: арка колёсная передняя правая, A-стойка правая, бампер задний, бампер передний, дверь передняя правая, капот, комплект проводов передний правый, крыло переднее правое, панель радиатора, тяга рулевая правая, усилитель переднего бампера, фара правая.

По второму вопросу эксперт сделал вывод, что все наружные повреждения «BMW -Я Серия 520 I» государственный регистрационный номер №, указанные к акте осмотра, составленного по инициативе Истца, отображены на фотографиях.

По третьему вопросу эксперт сделал вывод, что не все скрытые повреждения «BMW -Я Серия 520 I» государственный регистрационный номер № указанные в акте осмотра, составленного по инициативе Истца, подтверждены документально. А именно: ходовая часть.

По четвёртому вопросу эксперт сделал вывод, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «BMW -Я Серия 520 I» государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 17.01.2019 с учетом требований Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и с учетом справочников РСА с учетом износа составляет: 51 400 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Оптима Лекс», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 51 400 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО». Однако, с учетом положений, ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.). Суд считает возможным взыскать штраф с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также оплату нотариальной доверенности в размере 1 840 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 0 42 рубля (1742 + 300).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51 400 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 13 340 рублей, а всего 85 740 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 042 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020

Председательствующий: