Решение № 12-110/2024 12-1189/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-110/2024

Дело №12-110/2024

78RS0005-01-2023-015083-83


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие ФИО2, защитника Синькевича Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Синькевича Е.И. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 15.12.2023, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 15.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Синькевич Е.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что при составлении протокола ФИО2 не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, чем были нарушены его права. ФИО2 имеет все разрешительные документы, свидетельствующие о законности нахождения на территории РФ.

ФИО2, защитник Синькевич Е.И., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы относительно нарушения прав ФИО2, предусмотренных ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом он ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, в графе «переводчик» сведений о необходимости участия переводчика не содержится, ходатайств о предоставлении переводчика материалы дела не содержат.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, к поданной жалобе представлена копия патента, для получения которого требуется представить документ, подтверждающий знание русского языка, что подтверждает факт владения русским языком.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2., являющийся иностранным гражданином, будучи выявленным 15.12.2023 в 22 час. 45 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге, нарушил режим пребывания на территории РФ, состоящий на миграционном учете по <адрес>, в настоящее время пребывает по <адрес>, при этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил в нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон 109), п.п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Постановление №9), не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

Обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены.

Согласно ст.20 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 Закона, в иных случаях необходимые документы для постановки на учет предъявляются принимающей стороной.

Согласно ст.21 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть бланка.

По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Как следует из протокола и обжалуемого постановления, ФИО2 не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания, мер для постановки на миграционный учет по <адрес>, в установленные сроки не принял.

Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом 15 отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на ФИО2, его объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, срок пребывания по указанному выше адресу, не установлен, доказательств того, что ФИО2 фактически пребывает по <адрес>, представленные материалы не содержат, как не содержат доказательств того, что <адрес>, не является местом его фактического пребывания.

Кроме того, должностным лицом не проверено, кто являлся принимающей стороной ФИО2, имелись ли основания для его постановки на миграционный учет по иному адресу, доказательств, свидетельствующих о его обязанности представить необходимые документы для постановки на миграционный учет по указанному адресу, не представлено.

Должностным лицом также оставлено без внимания, что на имя иностранного гражданина был выдан патент, следовательно, им были предоставлены сведения о постановке на миграционный учет, более того, из материалов дела следует, что ФИО2 в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания, имеются сведения о принимающей стороне, вместе с тем должностным лицом органа объяснения от принимающей стороны, в том числе о том, что последний не представил принимающей стороне паспорт и миграционную карту, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета, не получены; данные о том, подавались ли принимающей стороной соответствующие документы в орган по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета и доказательств того, что ФИО2, имеющий патент, не оплачивал налог в виде фиксированного авансового платежа по продлению сроков его действия, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения по делу.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 15.12.2023 в отношении Исроилова Фархода – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Синькевича Е.И. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано/опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>