Решение № 2-2860/2017 2-2860/2017~М-2508/2017 М-2508/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2860/2017

Дело № 2-2860/17 21 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что по договору займа от 19 августа 2015 года он передал ответчику взаймы денежные средства в размере 4 850 000 рублей. Согласно договору займа ответчик обязуется возвратить сумму долга не позднее 23 сентября 2015 года. Однако свои обязательства ответчик не исполнил. На основании чего истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 4 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793 588, 82 рублей, госпошлину в размере 36 418 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания, согласно обратному уведомлению телеграмма, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, 19 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 850 000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму истцу в срок до 23 сентября 2015 года.

Факт заключения указанного договора займа и его условий, подтверждается договором займа (распиской) от 19 августа 2015 года (л.д. 16).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению ответчик в установленный срок сумму займа не вернул.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих возврат сумму займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 4 850 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанной сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 793 588, 82 рублей за период с 24.09.2015 года по 13.07.2017 года по следующему расчету:

- с 24.09.2015 по 14.10.2015 (21 дн.): 4 850 000 x 21 x 9,55% / 365 = 26 648,42 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 4 850 000 x 33 x 9,29% / 365 = 40 736,01 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 4 850 000 x 28 x 9,25% / 365 = 34 415,07 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 4 850 000 x 17 x 7,08% / 365 = 15 993,04 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 4 850 000 x 24 x 7,08% / 366 = 22 516,72 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 4 850 000 x 25 x 7,72% / 366 = 25 575,14 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 4 850 000 x 27 x 8,72% / 366 = 31 199,02 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 4 850 000 x 29 x 8,41% / 366 = 32 318,76 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 4 850 000 x 34 x 7,85% / 366 = 35 367,90 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 4 850 000 x 28 x 7,58% / 366 = 28 124,70 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 4 850 000 x 29 x 7,86% / 366 = 30 205,16 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 4 850 000 x 17 x 7,11% / 366 = 16 016,93 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 4 850 000 x 49 x 10,50% / 366 = 68 178,28 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 4 850 000 x 104 x 10% / 366 = 137 814,21 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 4 850 000 x 85 x 10% / 365 = 112 945,21 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 4 850 000 x 36 x 9,75% / 365 = 46 639,73 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 4 850 000 x 48 x 9,25% / 365 = 58 997,26 руб.

- с 19.06.2017 по 13.07.2017 (25 дн.): 4 850 000 x 25 x 9% / 365 = 29 897,26 руб.

Суд, проверив представленный расчет процентов, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, учитывая, что ответчик не представил каких либо возражений относительно размера предъявляемых требований.

На основании чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 793 588, 82 рублей.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 418 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 4 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793 588, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 418 рублей, а всего 5 680 006, 82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Копия верна, судья