Решение № 2А-1181/2023 2А-1181/2023~М-920/2023 М-920/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2А-1181/2023

№ 2а-1181/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 08 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССП по РБ, ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее также – истец, взыскатель) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее также – пристав) ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району РБ (далее также – ОСП) УФССП России по РБ (далее также – УФССП) ФИО1, указав заинтересованным лицом ФИО2, мотивируя тем, что <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП (далее также – исполнительное производство) на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 долга в пользу истца.

<...> истцом через ЕПГУ направлен запрос в ОСП об отзыве исполнительного документа (номер заявления <...>).

<...> истцом через ЕПГУ направлена жалоба в ОСП об отзыве исполнительного документа (номер заявления <...>).

На данный момент исполнительное производство не окончено, при этом истец, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. ОСП обязаны рассматривать обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращений.

Полагает, что пристав ФИО1 имела возможность в установленный законом срок окончить исполнительное производство, чего не сделал, нарушив права истца, нарушив срок рассмотрения письменного обращения и не окончив исполнительное производство.

Просил признать незаконным нарушение приставом ФИО1: срока рассмотрения письменных обращений; бездействие, выразившееся в окончании исполнительного производства по отзыву взыскателя, возложив на пристава обязанность окончить исполнительное производство.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы настоящего дела, а также представленные материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Также в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.ст. 9, 12 Федерального закона от <...> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от <...><...>, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено следующее.

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <...> в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО2 взыскана неуплаченная задолженность по договору потребительского кредита от <...><...> в сумме 118907,47 рубля, а также проценты в размере 11688,69 рубля, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 рублей, всего в суме 134596,16 рубля.

<...> на основании указанной исполнительной надписи нотариуса приставом ОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Из исполнительного производства следует, что <...> от истца через ЕПГУ поступило заявление на отзыв исполнительного документа и окончании исполнительного производства (что подтверждено распечаткой интернет-страницы сайта ФССП России, а также заявлением).

<...> приставом ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено заявление (ходатайство) удовлетворить, ИП подлежит окончанию.

Однако в установленный 30-дневный срок исполнительное производство окончено не было.

<...> истцом в адрес ОСП направлена жалоба на бездействие пристава ФИО1, что также подтверждено распечаткой интернет-страницы сайта ФССП России, а также жалобой. <...> начальником ОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признана обоснованной жалоба на бездействие пристава ОСП, обязав окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ заявителю.

<...> приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несмотря на обращение истца с заявлением об окончании исполнительного производства <...>, в течение установленного законодательством 30-дневного срока исполнительное производство окончено не было, и было окончено лишь <...>, после обращения истца с административным иском в суд (которое имело место <...>).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 того же Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, на момент обращения истца к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства, и наличии оснований для этого, и, как следствие, дальнейшему совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в связи с чем оспариваемое бездействие административного ответчика не могут быть признаны законными, как противоречащие вышеуказанным нормам действующего законодательства и нарушающие права административного истца.

Таким образом, бездействие административного ответчика, пристава ОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, подлежит признанию незаконным, однако поскольку в настоящее время приставом исполнительное производство окончено, оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения на ответчика не имеется.

Однако в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в отсутствии ответа на обращение в установленный законом срока надлежит отказать, поскольку в установленный срок заявление (ходатайство) было рассмотрено приставом, о чем вынесено постановление от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 176-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства <...>-ИП от <...> на основании заявления взыскателя, ПАО «Росбанк».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд.

Председательствующий