Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-361/2019 320/2019 М-361/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № – 320/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 18 декабря 2018 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц CLA 200», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному в Обществе по договору добровольного комплексного страхования автомобилю «Bentley Continental GT», государственный регистрационный знак №. В счет возмещения ущерба Обществом в пользу страхователя было выплачено страховое возмещение в размере 655 323 рубля 90 копеек. Страховщик, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в размере 255 323 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование», ФИО1

В судебное заседание представитель Общества, ответчик ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – представители СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование», будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель Общества, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. в судебное заседание не явилась, согласно телеграфному уведомлению квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения гражданского дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 извещалась судом по месту регистрации, учитывая, что ФИО3. достоверно знала о том, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, факт неполучения извещения, направленного судом, расценивается как отказ от его получения, ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ФИО4

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает следующее.

Установлено, что 18 декабря 2018 года в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц CLA 200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля «Bentley Continental GT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО10 п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москва от 18 декабря 2018 года № ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Bentley Continental GT», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в Обществе по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис серии №-ТФ от 18 ноября 2018 года). Срок действия договора с 18 ноября 2018 года по 17 ноября 2019 года.

18 декабря 2018 года ФИО5 обратилась в Общество с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем поврежденный автомобиль был направлен на проведение предварительного осмотра.

По результатам проведенного обследования автомобиль «Bentley Continental GT», государственный регистрационный знак №, был направлен на технический ремонт.

В соответствии с заказ-нарядом от 01 февраля 2019 года № и счетом от 01 февраля 2019 года №, составленными АО «Авилон АГ», (дата открытия заказ-наряда 21 ноября 2018 года), стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа составляет 655 323 рубля 90 копеек. Восстановительный ремонт включает в себя следующие запасные части и расходные материалы, работы:

- лкм и расходные материалы, диск колесный правый, накладка двери правая черная, накладка боковины правая черная, грузы самоклеящиеся утонченные, пистон крепления обшивки двери, накладка на бампер, уплотнитель двери справа, шумоизоляция правая, шумоизоляция двери, заклепка, лента клеящаяся двусторонняя;

- обивка передней двери снять и установить, зеркало заднего вида снять и установить, молдинг стекла передней двери снять и установить, задний нижний спойлер снять и установить, молдинг задней боковины заменить, молдинг передней двери заменить, декоративная накладка заднего бампера снять и установить, облицовка заднего бампера окрасить, облицовка заднего бампера снять и установить, задняя боковина окрасить, шина заменить, легкосплавный колесный диск заменить, передняя дверь окрасить, передняя дверь снять и установить, наружная ручка двери снять и установить, передняя дверь ремонт, накладка порога снять и установить, накладка порога окрасить, задняя боковина отремонтировать.

Во исполнение обязательств по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств и с учетом соответствующего заявления ФИО7 сумма страхового возмещения в указанном выше размере перечислена истцом в пользу АО «Авилон АГ» в качестве оплаты по счету от 01 февраля 2019 года №, что подтверждается платежным поручением от 25 февраля 2019 года №.

Общество обратилось к СПАО «Ингосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность ФИО8 (страховой полис ВВВ №), с требованием о возмещении ущерба.

Из искового заявления следует, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив истцу возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, однако документальное подтверждение перечисления денежных средств в деле отсутствует.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба за вычетом страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 255 323 рубля 90 копеек.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые определяются с учетом износа узлов и деталей автомобиля.

Статьей 7 (п. «б») Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в качестве доказательства по делу было представлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля «Bentley Continental GT», государственный регистрационный знак №, проведенной экспертной организацией ООО Экспертно-Консультативный Центр «ЭКСПЕРТ».

Из заключения экспертизы усматривается, что расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 276 059 рублей 40 копеек. Также из заключения экспертизы следует, что повреждения диска колеса заднего правового автомобиля «Bentley Continental GT», государственный регистрационный знак №, были образованы не в результате рассматриваемого ДТП, а уже имелись на указанном автомобиле ранее и были образованы в процессе эксплуатации. Характер повреждения диска колеса не соответствует возможности образования повреждения от автомобиля «Мерседес Бенц CLA 200», государственный регистрационный знак №

Оснований не доверять данным доказательствам, подтверждающим размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе и акту осмотра поврежденного автомобиля, у суда не имеется, их достоверность какими-либо бесспорными доказательствами истцом не опровергнута.

Кроме того, истцом не представлено заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, отвечающее критериям относимости, допустимости и достоверности.

В обосновании суммы ущерба истцом представлен акт осмотра транспортного средства от 28 декабря 2018 года с фотографиями, заказ-наряд от 01 февраля 2019 года, таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена истцом произвольно.

Кроме того, как установлено из материалов дела, заказ-наряд от 01 февраля 2019 года на восстановительный ремонт автомобиля «Bentley Continental GT», государственный регистрационный знак №, был открыт 21 ноября 2018 года, то есть до момента ДТП, имевшего место в указанное выше время.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Поэтому факт страхового случая и размер причиненного ущерба подлежит доказыванию потерпевшим как выгодоприобретателем по договору страхования (п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное заключение эксперта в совокупности с иными приведенными выше доказательствами, суд принимает за основу заключение, представленное ответчиком, находит его соответствующим требованиям закона, оно является полным, мотивированным, в нем подробно описано содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ.

Ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, поскольку доказательств повреждения диска колеса заднего правого автомобиля «Bentley Continental GT», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 декабря 2018 года в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> и, как следствие, наступления страхового случая в части образования указанного выше повреждения при изложенных истцом обстоятельствах, суду не представлено, учитывая, что сумма реального ущерба, выплаченного истцу СПАО «Ингосстрах», в полном объеме покрыта страховой выплатой в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «____»________________ 2019 года.