Постановление № 4А-1020/2017 4А-59/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 4А-1020/2017

Дело №4а-59/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г.Хабаровск

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского района, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке №44 от 11 октября 2017г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке №44 от 11 октября 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.44-46).

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.60-63).

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо административного органа ФИО2, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены, либо изменения судебных постановлений не нахожу.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Прекращая производство по делу мировой судья и судья второй инстанции, рассматривающий жалобу на указанное постановление, пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела мировым судьей срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный п.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ истек. С указанным выводом мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться. При этом имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущен, несостоятельны.

Пунктом 3 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1515 - установлен предельный срок предоставления для согласования проектов ежегодных планов муниципальных проверок - до 1 июня года, предшествующего году проведения соответствующих проверок.

Согласно материалам дела проекты не были в указанный срок представлены ФИО1 в административный орган, установленная нормативным правовым актом обязанность Администрации района до 1 июня 2017 г. не выполнена. Следовательно, вывод судей нижестоящих инстанций о том, что течение срока давности следует исчислять с 1 июня 2017 г. является законным и обоснованным.

Указанная правовая позиция корреспондирует п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Указание в жалобе на то, что для исполнения обязанности Администрации был предоставлен дополнительный срок - до 27 июля 2017 г., с которого, по мнению заявителя, следует исчислять срок давности для привлечения к административной ответственности, причиной отмены судебных решений являться не может по вышеприведенным основаниям. При этом дополнительный срок был предоставлен административным органом в письме от 23 июня 2017 г. (л.д.16), уже после истечения установленного Постановлением Правительства предельного срока выполнения обязанности (1 июня 2017г.), то есть после даты наступления события правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных актов, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьями первой и второй инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке №44 от 11 октября 2017г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников