Решение № 2-410/2025 2-410/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-410/2025




47RS0№-95 Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «ТБанк» к

ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условиях кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При том моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, представленного в суд нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3, усматривается, что единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, является его мать ФИО1 В состав наследства № квартиры, находящейся по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомашины ВАЗ-2107, 2006 года выпуска, денежных вкладов в банковских учреждениях РФ, кредитных обязательств (л.д. 67).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник и правопреемник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 (л.д. 97).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние дети ФИО2 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, а также ПАО «Сбербанк», перед которым у ФИО2 на дату смерти также имелась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законные представители несовершеннолетних детей ФИО2 – ФИО7, ФИО4 пояснили, что принимать наследство не намерены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Банк в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 иск признала, о чем представила письменное заявление (л.д. 140), о правовых последствиях такого процессуального действия, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, была уведомлена судом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, стоимость принятого ответчиком наследства позволяет удовлетворить требования Банка в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). Поскольку ответчик иск признала, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно <данные изъяты> 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район <адрес>, а именно <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты<данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить акционерному обществу «ТБанк», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________Алешина Н.С.



Суд:

Тихвинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Алешина Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)