Решение № 2-2874/2025 2-2874/2025~М-1697/2025 М-1697/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2874/2025

Дело № 2-2874/2025

УИД 44RS0001-01-2025-004058-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого выдана кредитная карта с лимитом ... руб. под 49% годовых. Используя данную кредитную карту ФИО1 с <дата> не исполняла обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование кредитом, образовался долг в размере ...., из которого просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., штрафы – ... руб., ... руб. – комиссия. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика как правопреемник ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии от <дата>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Ранее ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от <дата> отменен определением мирового судьи от ..., в связи с поступлением возражений от должника.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представила заявление о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не участвует, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, правовая позиция по существу спора не обозначена.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №№ мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого выдана кредитная карта с лимитом ... руб. под 49% годовых.

<дата> ФИО1 была выдана банковская карта о чем представлена расписка ответчика.

Из представленного в материалы дела расчета (выписки из лицевого счета), следует систематическое использование ответчиком денежных средств по операциям с использованием карты, а также операции с последующим зачислением денежных средств на счет банковской карты.

По утверждению истца, начиная с <дата> ФИО1 перестала исполнять обязательства по восполнению кредитного лимита и уплате процентов, с указанной даты сформировалась окончательная задолженность по основному обязательству и наступила просрочка исполнения данного обязательства.

<дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к истцу.

Требования ООО ПКО «Филберт» о погашении просроченной задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком при этом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в том числе, в процедуре подачи заявления об отмене судебного приказа, поддержанное представителем ответчика в рамках настоящего судебного производства.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявленных истцом фактических обстоятельств, не оспоренных стороной ответчика следует, что совокупная задолженность, предъявленная в рамках настоящего производства сформировалась до <дата>, следовательно, срок исковой давности по основному обязательству и производным от него обязательствам истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье <дата>, мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от <дата>, с настоящим иском истец обратился в Свердловский районный суд г.Костромы <дата>.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.